Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/182/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323010992

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323010992.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom
pojednávaní konanom v Galante dňa 18. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. P., X.. XX.XX.XXXX Y. R. Ľ., P. V. J. Š., F. C. H. Ú. Š.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 28.08.2023 v čase o 13.33 hod. v Šali po ulici SNP viedol ako vodič osobné motorové vozidlo Ford
Focus EČ: R.-XXXEA, pričom mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/131/2023
zo dňa 01.06.2023, právoplatný toho dňa, uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
na 2 roky,

teda

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

čím spáchal

úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona, s poukazom na § 37
písm. m) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 43 a § 61 ods. 2 Trestného zákona ďalší trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v
cestnej premávke vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.08.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 2Pv 331/23/2202 na
obžalovaného. Súd vo veci vydal trestný rozkaz, doručený obžalovanému dňa 31.08.2023, proti ktorému
podal obžalovaný odpor, a následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 18.10.2023 uviedol, že sa cíti byť nevinný. Pred skutkom bol v
NitrenaskúškeapotommuvŠalivrátilivodičskýpreukaz,taksimyslel,žespreukazommôžešoférovať.

Keby vodičák nemal tak nešoféruje. V čase skutku viedol motorové vozidlo, vedel aj o odsúdení trestným
rozkazom Okresného súdu Galanta, no myslel si, že to tak rýchlo do Šale nepríde. Žije sám v podnájme,
má jedno dieťa na ktoré platí súdom určené výživné 125 € mesačne, pracuje ako strojár v Dusle, zarobí
okolo 1 000 € mesačne.

Podľa záznamu o skutku na úseku cestnej dopravy Obvodného oddelenia PZ Šaľa bolo zistené, že
obžalovaný dňa 28.08.2023 v čase o 13.39 hod. jazdil ako vodič na motorovom vozidle Ford Focus EČ:
R.-XXXEA.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo aj v ich súhrne a dospel k záveru, že skutok sa stal a
vina obžalovaného bola jednoznačne preukázaná. Aj samotný obžalovaný priznáva, že viedol dňa

28.08.2023 motorové vozidlo Ford Focus, čo potvrdzujú aj záznamy polície. Obžalovaný si myslel, že
to má dovolené, keďže mu bol vrátený vodičský preukaz. Takémuto omylu súd neuveril, keď len skoro
tri mesiace pred skutkom bol zadržaný a bol mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn.
0T/131/2023 uložený trest zákazu činnosti na 2 roky, o čom mal vedomosť.

Takto zistený skutkový stav veci a okolnosti, ktoré predchádzali spáchaniu trestného činu, i jeho
konkrétne spáchanie, boli na hlavnom pojednávaní jednoznačne preukázané vyššie uvedenými
dôkazmi. Na základe vykonania a zhodnotenia dôkazov týkajúcich sa skutkových zistení dospel súd k
záveru, že skutok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku, sa stal, že ho spáchal obžalovaný
a tak svojim konaním naplnil vyššie uvedené zákonné znaky trestného činu. Súd nezistil nepatrnú

závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10 ods. 2 zákona č.
300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“).

V odpise registra trestov má obvinený 2 záznamy, prvý je za odsúdenie trestným rozkazom Okresného
súduNitrasp.zn.0T/107/2022zodňa10.05.2022,právoplatnýtohodňa,pretrestnýčinpodľa§289ods.

1 TZ na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so skúšobnou dobou do 11.05.2023
azákazomčinnostina2roky,odktoréhobolopodmienečneupustené26.06.2023,druhýjezaodsúdenie
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/131/2023 zo dňa 01.06.2023, právoplatný toho
dňa, pre trestný čin podľa § 348 ods. 1 písm. d) TZ na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere
9 mesiacov so skúšobnou dobou do 02.12.2024 a zákazom činnosti na 2 roky. V evidencii priestupkov

má evidované 2 priestupky v doprave a 2 proti verejnému poriadku. Podľa evidenčnej karty vodiča je
držiteľom vodičského oprávnenia skupiny B od roku 2011 a má v nej zaznamenaných 5 dopravných
priestupkov riešených blokovou pokutou a 2 zákaz činnosti, ktoré zodpovedajú údajov v registri testov.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe do 2 rokov. U obžalovaného

nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť a zistil jednu priťažujúcu okolnosť - bol už za trestný čin odsúdený
trestnými rozkazmi Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/107/2022 a Okresného súdu Galanta sp. zn.
0T/131/2023. Pri prevahe priťažujúcich okolností sa dolná hranica trestnej sadzby zvýšila o jednu tretinu
rozdielu hornej a dolnej hranice trestnej sadzby na 8 mesiacov.

Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu páchateľa, ktorý ho spáchal
ani nie 3 mesiace po svojom predchádzajúcom odsúdení za totožný trestný čin, a aj ten spáchal len pár
dníposkončenískúšobnejdobyzapredchádzajúcejšieodsúdenie,nepovažovalsúdzavhodnéuloženie
alternatívneho trestu a uložil trest odňatia slobody pri spodnej hranici zvýšenej trestnej sadzby, keďže sa
u páchateľa jedná o prvé odsúdenie na nepodmienečný trest. Pre spáchanie skutku v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia nie je ani možný podmienečný odklad výkonu trestu.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

Pretože sa jedná o úmyselný trestný čin spáchaný v súvislosti s vedením motorového vozidla, uložil
súd obžalovanému aj ďalší trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 2 roky, v čom
zohľadnil jednak dĺžku doby, po ktorú má vodičské oprávnenie, jeho doterajšiu priestupkovú minulosť vdoprave, konkrétnu závažnosť predmetného konania ako i skutočnosť, že už jeden trest zákazu činnosti
vykonáva.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného

je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).