Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/2439/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123426999
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123426999.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B. C., D., C. C. E. XXXX/XXX, F., G.:
XX XXX XXX, H.. D. I. J. J. C., C. C. X. XXXX XXX/XX, E., IČO: XX XXX XXX, proti povinnej K. A., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom L. XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 708,83 eura s príslušenstvom, trov
pôvodného konania a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom M. M. F. I., C. C. K. N. F., C. H. XXXX
XXX/XX, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie vo výške 47,33 eura, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 7. 11. 2023 domáhal vymoženia
pohľadávky vo výške 708,83 eura s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 20. 4. 2022 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 20. 11. 2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora M. M. F. I., C.

C. K. N. F., I. O. P. F. C. H. XXXX XXX/XX.

3. Súdnemu exekútorovi bol dňa 13. 12. 2023 doručený včas podaný návrh povinnej na zastavenie
exekúcie odôvodnený tým, že je bez práce a poberá iba invalidný dôchodok vo výške 315,- eur.

4. Súdny exekútor dňa 19. 1. 2024 predložil súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie na rozhodnutie

súdu spolu s vyjadrením oprávneného, ktorý k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uviedol, že
povinná v návrhu na zastavenie exekúcie namieta také skutočnosti, ktoré nastali ešte pred vznikom
exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom, je to procesný prostriedok, ktorým možno začať konanie
o prípustnosť exekúcie. Povinný nepredložil žiadne relevantné doklady preukazujúce nevykonateľnosť
exekučného titulu. Exekučný súd je exekučným titulom viazaný. Domáhať sa nápravy v prípade

porušeniaprávúčastníkakonania,nesprávnezistenéhoskutkovéhostavučiprávnehoposúdeniamožno
využitím riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov v pôvodnom konaní, nie v exekučnom konaní.
povinný sa mal určitými uvedenými skutočnosťami brániť v základnom konaní, avšak v tomto konaní
zostal nečinný. Exekučný súd nemá právomoc rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom a
teda ani preskúmavať konanie, ktoré mu predchádzalo na všeobecnom súde povinného. Inak povedané,
ak povinný s vydaným rozhodnutím (exekučným titulom) nesúhlasil mohol podať voči rozhodnutiu

opravný prostriedok. Nakoľko však povinný túto možnosť nevyužil, rozhodnutie sa stalo právoplatným
a vykonateľným, a teda je vecou rozhodnutou (res iudicata). Záverom uviedol, že „procesný inštitút“ -zastavenia exekúcie, má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania (na
základe dôvodov výslovne uvedených v zákone) a nie výsledok zmeškanej procesnej obrany povinného
v základnom konaní, a teda pokiaľ povinný chce zmeniť právoplatné rozhodnutie súdu s ohľadom na

údajnú nesprávnu interpretáciu hmotného práva, tak potom musí využiť mimoriadny opravný prostriedok
civilného procesného práva. Povinný si vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nesplnil nielen
dôkaznú povinnosť, ale ani povinnosť tvrdenia. V návrhu na zastavenie exekúcie možno namietať len
také skutočnosti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Z uvedených dôvodov žiadal návrh povinnej zamietnuť a priznať oprávnenému trovy.

5. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Súd má preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 2. 12. 2023
a návrh na zastavenie exekúcie podala na poštovú prepravu dňa 13. 12. 2023, teda v zákonnej 15 -

dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a
predložených listín dospel k záveru, že jej návrh na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie
je dôvodný.

10. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. okamih podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno tvrdení uvedených
v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide
o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody,
pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať
materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie
s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom

zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo tiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.11. K tvrdeniu povinnej, že nemá žiadny majetok, súd uvádza, že nemajetnosť, čí nepriaznivá finančná
situácia prípadne zdravotný stav, nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla
byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané
úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom,
že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany
súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny exekútor je povinný
postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených

záujmov účastníkov konania.

12. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu len v zákonom stanovených
prípadoch. Súd konštatuje, že skutočnosti uvádzané povinnou v návrhu na zastavenie exekúcie nie
sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom tak, ako to predpokladá ustanovenie § 61k ods. 1
Exekučného poriadku. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie na základe ňou uvádzaných skutočností

nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinnej preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto jeho návrh na zastavenie exekúcie podľa §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol .

13. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
17. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania

náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených

trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle §
199d ods. 1 Exekučného poriadku).

18. Právnemu zástupcovi oprávneného patrí náhrada trov spojených s konaním o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie vo výške 47,33 eur, pozostávajúce z odmeny za 1 úkon právnej služby vo výške

25,72 eura, režijný paušál 13,73 eura a DPH 7,89 eura. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd
postupovať v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.