Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-4C/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3223200371
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3223200371.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou, v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpený: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E.
XXX, o zaplatenie 388,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 28,38 eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dňa 13.04.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 388,20 eur,
úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, ako aj trov konania. V žalobe
uviedol, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z. a žalovaný
je podľa § 3 písm. a) zákona č.340/2012 Z.z. platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur
mesačne. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. zistil, že žalovaný ku dňu
podania žaloby na súd nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01.01.2016 – 31.08.2022, a preto

žalobca výzvou zo dňa 05.08.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Keďže žalovaný, aj napriek vyššie uvedenej výzve
svoj dlh neuhradil, je povinný podľa § 10 ods. 3 zákona č.340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu. V žalobe
označil a pripojil listinné dôkazy.
2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, voči ktorému žalovaný podal odpor v ktorom uviedol, že
žalobcom uplatňovaný nedoplatok nie je jeho nedoplatkom. V odpore ďalej uviedol, že na adrese C.
XXX nebýva od roku 1997, na tejto adrese do roku 2014 bývala svokra a po jej smrti táto nehnuteľnosť

bola predaná a v súčasnosti ju vlastnia a obývajú tretie osoby. Na adrese trvalého bydliska žalovaného
nie sú evidované žiadne nedoplatky koncesionárskych poplatkov, čo preukazujú ústrižky uhradených
poukazov SIPO. Už v roku 2021 uvedenú situáciu listom vysvetľoval žalobcovi, avšak bezvýsledne.
3. Postupom podľa § 167 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) potom ako
žalovaný predložil doklady o úhradách výške 4,64 eur mesačne za čas od 01/2015 až 12/2022, okrem
úhrady za mesiac 06/2021 a mesiac 06/2022, žalobca na podanej žalobe zotrval s odôvodnením, že
žalovaný doložil len doklady platieb za úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS pod variabilným

symbolom 8100170719. V prípade, ak platiteľovi úhrady zanikla povinnosť platiť úhrady za služby
verejnosti poskytované RTVS v zmysle Zákona o úhrade, je v zmysle ustanovenia § 9 ods. 7 písm. a)
zákona č. 340/2012 Z. z. je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní vznik, zmenu alebo
zánikpovinnostiplatiťúhradu.Žalovanýdodnešnéhodňanedoložildokladpreukazujúcizánikpovinnostiplatiť úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS na adrese: C. XXX, XXXXX. Na odhlásenie je
potrebné zaslať doklad o ukončení odberu elektriny v odbernom mieste, pre ktoré bol platiteľ evidovaný
dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti (doložiť všetky strany z vyúčtovacej faktúry

od dodávateľa elektriny), doklad o ukončení odberu elektriny musí obsahovať dátum ukončenia odberu
elektriny, meno odberateľa elektriny, adresu odberného miesta elektriny. Až po preukázaní zániku
povinnosti platiť úhradu RTVS na odbernom mieste: C. XXX, XXXXX bude žalobca uhrádzané poplatky
pod evidenčným číslom 8100170719 akceptovať ako poplatky pod VS 7704964256.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa strana žalobcu nezúčastnila, svoju neúčasť

ospravedlnila, súhlasila aby súd konal v jej neprítomnosti, súd postupom podľa ust. § 180 C.s.p.
konal pojednávanie v jej neprítomnosti, na ktorom vykonal dokazovanie listinami: výzva žalobcu zo dňa
05.08.2022 na zaplatenie nedoplatku adresovanú žalovanému spolu s doručenkou, sumár predpisov
a platieb za roky 2015 až 2022, prehľad predpisov a platieb za obdobie 08/2016 až 08/2022 a potvrdenie
Slovenskej pošty zo dňa 21.2.2022 o tarifnej cene za úradnú zásielku, kópie potvrdení-ústrižkov SIPO
na meno žalovaného za obdobie od 01/2015 do 12/2022 a doklad z verejne dostupnej evidencie

o vlastníkoch stavby rodinného domu č. XXX F. XXX v obci C..
5. Zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že na č. XXX žila ona, keď bola slobodná so svojimi
rodičmi. Keď sa zobrali v roku 1988 tak bývali u rodičov do roku 1997, kedy sa presťahovali do svojho
vlastného domu č. XXX C.. Všetko chodilo na adresu A. B., C. E. XXX a rozhlas a televízia SR na adresu
C. E. XXX. Celé roky si to nevšimla. Prišli šeky, zaplatila. V roku XXXX zomrel otec a v dedičskom konaní

prešiel dom č. XXX na ňu a jej súrodencov a mama tam mala doživotné právo. V roku 2015 keď zomrela
aj mama, dom ešte mali, ale v roku 2016 tento dom predali, od roku 2016 už je majiteľ p. G. s manželkou.
Žalovaný platil za dom XXX. Doklady na jún 2021 a jún 2022 nemá, to sú ochotní zaplatiť, ale nie 400
eur, keď platia poctivo celé roky. Na odbernom mieste rodinného domu XXX si elektrinu platia. Žalovaný
elektrinu na odbernom mieste C. E. XXX neplatil, nikdy nebol vlastníkom nehnuteľnosti č. XXX, on sa

tam len priženil, mal tam trvalý pobyt.

6. Podľa § 1 zák. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska účinného od 1.1.2013 (ďalej len zák. 340/2012 Z.z.) tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“). Podľa § 13 ods. 1, 2 zák. 340/2012
Z.z. (1) výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých
zákonovvznenízákonač.532/2010Z.z.povinnýzaplatiťdo31.decembra2012,akoajvymáhanieiných
pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a

televízia Slovenska. (2) Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje
tento zákon.

7. Podľa § 2 zák. 340/2012 Z.z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 3 zák. 340/2012 Z.z. Platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je a) fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome, b) zamestnávateľ, ktorý
v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov;
na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

8. Podľa § 4 ods. 1, 2 zák. 340/2012 Z.z. (1) vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska. (2) Rozhlas a televízia Slovenska vedie príjmy z úhrady na samostatnom účte v
banke, v pobočke zahraničnej banky alebo v Štátnej pokladnici. Rozhlas a televízia Slovenska vedie v
účtovníctve analytickú evidenciu príjmov z úhrady oddelenú od iných príjmov.

9. Podľa § 6 ods. 1,2 zák. 340/2012 Z.z. (1) platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. (2) Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu za príslušné
obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet jeho odberných miest len raz.

10. Podľa § 7 ods. 1,2 zák. 340/2012 Z.z. (1) Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. (2) Úhrada sa platí mesačne; úhraduza príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

11. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3, 5 zák. 340/2012 Z.z. (1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ
podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa

odseku2,platiteľjepovinnýzaplatiťvyberateľoviúhradyajpokutu17eur.(5)Nároknazaplatenieúhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ
úhrady uplatniť na súde.

12. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13.Predmetomsporujenárokžalobcunazaplateniemesačnýchúhradzaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska žalovanému za obdobie od 1.1.2016 do 31.8.2022 na odbernom
mieste C. XXX.
14. Súd zistil tento skutkový stav. Dňa 05.08.2022 adresoval žalobca žalovanému na adresu C. XXX

výzvu č.7704964256 na zaplatenie nedoplatku vo výške 373,30 eur v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy s upozornením na povinnosť vymáhania súdnou cestou spolu s pokutou vo výške 17,- eur.
Výzvu žalovaný prevzal dňa 24.8.2022. Podľa prehľadu splátok bol nedoplatok vyčíslený od 01/2016
do 08/2022. Z potvrdení, ústrižkov SIPO za obdobie od 01/2016 do 12/2022 (okrem mesiacov 06/2021
a 06/2022) predložených žalovaným vyplývajú úhrady žalovaného mesačne vo výške 4,64 eur pod

ev.č. 8100170719 s adresou C. XXX. Z verejne dostupnej evidencie nehnuteľností v k.ú. C. vyplýva,
že od roku 2016 sú vlastníkmi rodinného domu č. XXX v C. v režime BSM manželia G. a že od roku
2002 je vlastníkom rodinného domu s.č. XXX v obci C. žalovaný v režime BSM. Žalovaný tvrdí, že
nebol platiteľom elektriny v domácnosti na adrese C. XXX, je platiteľom elektriny na odbernom mieste
s adresou C. XXX. Dňa 24.8.2022 žalobca vyzýva žalovaného zásielkou do vlastných rúk k úhrade

nedoplatkov na úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS. Z potvrdenia Slovenskej pošty vyplýva
cena doručenia úradnej zásielky do vlastných rúk vo výške 2,10 eur.
15. Po takto vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že žalovaný je ako odberateľ elektrickej
energie na odbernom mieste C. XXX, a tento mal povinnosť vždy do posledného dňa príslušného
kalendárneho mesiaca zaplatiť žalobcovi mesačne úhradu vo výške 4,64 eur. Podľa žaloby tieto

úhrady nemal platiť za obdobie 01/2016 do 08/2022, ktoré skutkové tvrdenie žalobcu sa vykonaným
dokazovaním však preukázalo čiastočne nepravdivým. Žalovaný čiastočne poprel skutkové tvrdenia
žalobcu a listinnými dôkazmi preukázal, že úhrady na odbernom mieste , ktoré je uvedené v podanej
žalobe ako odberné miesto elektriny C. XXX pravidelne uhrádzal, okrem obdobia mesiacov jún 2021
a jún 2022. Žalobca však na podanej žalobe trval v celom rozsahu a to z dôvodu, že žalovaný preukázal

vzhľadom na údaj o variabilnom symbole 8100170719 platil úhrady na odberné miesto C. XXX a
nepreukázal že už nie je odberateľom elektriny na tomto odbernom mieste. Je však potrebné vzhľadom
na uplatnené prostriedky procesného útoku a procesnej obrany oboch strán sporu uviesť a poukázať, že
žalobca nielenže nepreukázal že žalovaný je, bol skutočne odberateľom elektriny aj na odbernom mieste
C. XXX za žalované obdobie (čo žalobca poprel a preukázal údajmi o vlastníkoch tejto nehnuteľnosti

na tomto odbernom mieste), ale je hlavne potrebné poukázať vzhľadom na obranu žalovaného, že je
odberateľom elektriny na odbernom mieste C. XXX na ust. § 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. A teda
ak by aj žalovaný bol evidovaný na viacerých odberných miestach platí úhradu len raz, pričom tieto
úhrady vždy vo výške 4,64 eur mesačne preukázateľne za žalované obdobie okrem dvoch mesiacov
platil na odbernom mieste jeho terajšieho trvalého bydliska, kde je odberateľom elektriny v domácnosti.

Žalovaný tak nezaplatil povinné úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska za obdobie jún 2021 a jún 2022, na úhradu ktorej žalobca vyzval žalovaného výzvou, ktorú
žalobca žalovanému doručil prostredníctvom poštového podniku (Slovenská pošta a.s.) dňa 24.08.2022.
Nakoľko žalovaný dlh za obdobie jún 2021 a jún 2022 do 30 dní neuhradil, žalobcovi okrem nároku na
zaplatenie tejto úhrady ( 2 krát 4,64) vznikol v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. i nárok na

úhradu pokuty vo výške 17,00 eur a na úhradu nákladov na zaslanie výzvy prostredníctvom poštového
podniku podľa poštovej tarify za jednu zásielku v čase jej doručovania ( t.j. august 2022) vo výške 2,10
eur. Na základe týchto skutočnosti a vyššie uvedených zákonných ustanovení má súd za preukázané,že nárok žalobcu je dôvodný v rozsahu 28,38 eur a preto v tejto časti žalobe vyhovel a vo zvyšnej žalobu
zamietol.
16. Lehotu na plnenie určil súd podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie

je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

17. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa ustanovení § 255 ods. 1,2 C.s.p. podľa ktorých súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá

na náhradu trov konania právo. Vo veci (o zaplatenia sumy celkom 390,30 eur) súd žalobe vyhovel len
v časti 28,38 eur a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žalovanému, ako úspešnému v spore by patril
nárok na náhradu trov konania, nárok na náhradu si však neuplatnil a preto súd rozhodol, že žalovanému
nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom

súde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom
súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvo podľa §

77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359. Lehota
na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).