Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/184/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235170
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123235170.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C., t. č. Reedukačné centrum, nám D. A. X, C., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX
a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra

v Levoči, nám. Štefana Kluberta1, 054 01 Levoča.

Neodkladné opatrenie platí do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
(ďalej len „navrhovateľ“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd

dočasnezverilmaloletúdostarostlivostiReedukačnéhocentravLevoči,nám.ŠtefanaKluberta1,Levoča
(ďalej len „RC Levoča“ alebo „RC“) za účelom ústavnej starostlivosti maloletej do jej plnoletosti. Návrh
vo veci samej nebol podaný.

2. V odôvodnení návrhu navrhovateľ uviedol, že mal. A. sa aktuálne nachádza v Reedukačnom
centre v Levoči. V tomto zariadení je umiestnená od 11.11.2022 na základe neodkladného opatrenia

21P/122/2022 vydaného OS Žilina dňa 31.3.2023, dátum nadobudnutia právoplatnosti 17.04.2023. OS
Žilina na pojednávaní dňa 31.03.2022 uložil mal. A. B. výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom
centre Levoča po dobu do 17.10.2023.

3. Navrhovateľ návrh na vydanie neodkladného opatrenia zdôvodnil týmito skutočnosťami: Na
pojednávaní dňa 31.3.2023 sme sa spoločne zhodli na tom, že ak sa bude mal. A. primerane správať v

RC Levoča, prázdniny budú bez problémov, mal. A. sa vráti späť do domáceho prostredia. Mal. A. bola
počas veľkonočných prázdnin v domácom prostredí, a to v termíne od 06.04.2023 do 13.04.2023. Počas
daného obdobia matka ani mal. A. neavizovali žiadne výchovné problémy. A. spolu s matkou začali riešiť
strednú školu , kde by maloletá po ukončení pobytu nastúpila, a to na Súkromnú strednú odbornú školu,
Dom odborov, Bernolákova 51, Žilina – odbor čašník – servírka. Mal. A. aj počas letných prázdnin v
čase od 28.6. 2023 do 03.09.2023 bola uvoľnená z reedukačného centra do domáceho prostredia. Dňa

03.07.2023 po príchode z reedukačného centra bola mal. A. spolu s matkou na ich oddelení. Matka
spolu s dcérou sa vyjadrili, že majú prázdniny už naplánované a budú tráviť čas spolu. Dňa 23.07.2023matka nahlásila na polícií nezvestnosť dcéry. Mal. A. našla polícia dňa 05.08.2023 v Rajeckých
Tepliciach. Dňa 08.08.2023 bola mal. A. privezená do reedukačného centra. A. v reedukačnom centre
uviedla, že je tehotná. Zdravotná sestra jej urobila tehotenský test, ktorý bol negatívny. Dňa 06.09.2023

opakovaný tehotenský test vyšiel opäť negatívny. Zdravotná sestra uviedla, že maloletá tehotná nie
je a nastavujú ju znovu na psychiatrickú liečbu, ktorá je u mal. A. potrebná. Dňa 06.08.2023 mal. A.
zaslala e- mail navrhovateľovi. Na základe daných skutočností podal Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina dňa 21.8.2023 na políciu podnet na prešetrenie oznámených skutočností. Reedukačné
centrum Levoča v správe zo dňa 05.09.2023 uvádza, že vo výchove mimo vyučovania bolo správanie A.

od umiestnenia do RC priemerné až podpriemerné. Vpichovala si ihly do stehna, sebapoškodzovala sa
driapaním,škriabanímarezanímrúk.Adaptáciaprebehlapomernerýchlo,alezapojilasakproblémovým
dievčatám. Je veľmi ľahko ovplyvniteľná, a preto sa často dostáva do problémov. Bola iniciátorkou
úteku zo školského dvora, ale útek im bol prekazený. V osobných veciach nemá náležitý poriadok
a perie si ich až na upozornenie vychovávateľov. Pôsobí zanedbaným a neupraveným dojmom. K
zlepšeniu správaniu došlo v apríli, mierne sa ukľudnila a už nebola taká rozlietaná. Problémy nastali

až počas letných prázdnin, kedy vznikli nezhody medzi matkou, A. a manželom matky. A. ušla od
matky a bola v pátraní. Po zadržaní bola vrátená do starostlivosti matky a dňa 08.08.2023 sa do RC
vrátila v sprievode jej nového priateľa. Matka s dcérou prerušila kontakt. Až do konca augusta neboli v
kontakte. Kontakt obnovili z podnetu mal. A., kedy zrealizovali telefonát. Zo záveru správy vyplýva, že
vzhľadom na skutočnosť, že vzťahy v rodine sú v súčasnej dobe narušené. Matka nesúhlasí s návratom

dcéry do domáceho prostredia. Reedukačný proces u mal. A. nie je ukončený. Na základe vyššie
uvedených skutočností možno konštatovať, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a návrat maloletej
do domáceho prostredia je rizikový. Z dôvodu zabezpečenia priaznivého psychického, fyzického a
sociálneho vývinu maloletej, považuje navrhovateľ za potrebné, aby A. zotrvala v RC aj po uplynutí
obdobia výchovného opatrenia, ktoré trvá do 17.10.2023.

4. Matka sa k návrhu navrhovateľa do dnešného dňa písomne nevyjadrila.

5. Reedukačné centrum Levoča v podaní zo dňa 25.09.2023 súdu oznámilo, že s návrhom Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Žiline súhlasí v plnom rozsahu a nenavrhuje žiadne návrhy na dokazovanie.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanienavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa Článku 5 písm. b) a c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

Podľa § 28 ZR,
- ods. 1 – Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

- ods. 2 – Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
mal. dieťaťa.

Podľa § 44 ZR,
- ods. 1 - Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a

vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.
- ods. 2 - Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou
osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom
alebo súdnym rozhodnutím.

- ods. 3 ZR - Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej
fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c)
ústavná starostlivosť.

Podľa § 54 ZR,

- ods. 1 - Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.
- ods. 2 - Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej

starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov
alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v
starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
- ods. 3 - Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

7. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení
neodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní.

8. Súd preštudovaním spisového materiálu a zhodnotením všetkých skutočností dospel v súvislosti
s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia k záveru, že v aktuálnej situácii je
potrebné bezodkladne dočasne upraviť pomery účastníkov. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako

prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa, jeho zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin.

9. Súd zo spisového materiálu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 21P/122/2022-233 zo
dňa 31.03.2023 súd dočasne odňal maloletú A. B. nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnenú v Reedukačnomcentre Levoča, z osobnej starostlivosti matky E. B., nar. XX.XX.XXXX a nariadil na zabezpečenie
odbornej pomoci maloletému dieťaťu a úpravu rodinného prostredia výchovné opatrenie, a to formou
pobytu v Reedukačnom centre Levoča na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Toto obdobie uplynie dňa 17.10.2023. Súd mal z predložených správ osvedčené, že vzťahy v rodine
sú v súčasnej dobe narušené a matka nesúhlasí s návratom dcéry do domáceho prostredia. Zo správy
RC Levoča vyplýva, že k zlepšeniu správania maloletej A. došlo v apríli, problémy však nastali počas
letných prázdnin, kedy vznikli nezhody medzi matkou, A. a manželom matky. A. ušla od matky a bola
v pátraní. Po zadržaní bola vrátená do starostlivosti matky a dňa 08.08.2023 sa vrátila do RC. Až

do konca augusta nebola maloletá v kontakte s matkou. U maloletej A. nie je ukončený reedukačný
proces. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a návrat maloletej do
domáceho prostredia je rizikový.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že takéto rozhodnutie je v súčasnosti v
najlepšom záujme maloletej, ktorej sa poskytuje všestranná starostlivosť a individuálny prístup zo strany

odborného tímu zamestnancov centra, sleduje sa jej psychický, fyzický a sociálny vývin a zároveň je
maloletej zabezpečené aj štúdium a zdravotná starostlivosť. Matka v súčasnosti nie sú schopná, či
dokonca ochotná zabezpečiť maloletej primerané výchovné prostredie, kde by bol zabezpečený jej
zdravý vývin. Súd má za to, že je v záujme maloletej, najmä pre jej zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin, aby bola dočasne ponechaná v starostlivosti RC Levoča. Na základe uvedeného súd návrhu

navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a maloletú dočasne zveril do starostlivosti
RC Levoča.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.