Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201189
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201189.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou veci spôsobilosti na právne úkony
pozbaveného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXXX/XX, XXXXX E., t.č. umiestnený v F. E.,
so sídlom: C. D. XXXX/XX, XXXXX E., štátny občan SR, zastúpený opatrovníkom: G. A., nar. 29.121962,
trvale bytom: H. XXX, XXX XX H., štátny občan SR, za účasti navrhovaného opatrovníka: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XX, XXX XX H. J., štátny občan SR, o návrhu o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a G. A., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka pre osobu pozbavenú spôsobilosti
na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.
II. Osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX umiestneného
v zariadení F. E., so sídlom: C. D. XX, XXXXX E. u s t a n o v u j e za opatrovníka jeho sestru p. E.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať, spravovať všetky jeho bežné záležitosti pri rozhodovaní
v dôležitých životných otázkach, v súvislosti s plánovaním, riadením jeho života, ako aj vo všetkých

majetkovo-právnych otázkach, pri disponovaní s materiálnymi, finančnými prostriedkami, v styku so
štátnymi úradmi, úradmi samosprávy, so zaisťovaním a starostlivosťou o jeho zdravie, pričom všetky
finančné a materiálne prostriedky j e p o v i n n á používať v jeho záujme.
III. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.
IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy

k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku a po skončení zastupovania, prípadne po
ukončení jeho funkcie predložiť súdu záverečný účet o správe majetku.
V. Týmto uznesením s a m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec, č. k.
7Ps/3/2019-15 zo dňa 27.02.2019.
VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd“ alebo „tunajší súd“) dňa 05.03.2024

návrh o zmenu opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že Uznesením Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 7Ps/3/2019
– 15 bol ustanovený za opatrovníka menovanému, a nakoľko odo dňa 01.03.2024 ukončuje pracovný
pomer v zariadení
DSS LIBERTAS, plánuje cestovať a venovať sa svojim deťom nebude mať možnosť zastupovať
a spravovať majetok menovaného. V predmetnom návrhu zároveň navrhol, aby za opatrovníka

menovanému bolo ustanovená jeho sestra E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá súhlasí s opatrovníctvom.
Navrhovateľ k predmetnému návrhu pripojil vlastnoručne podpísaný súhlas E. B., nar. XX.XX.XXXX
s ustanovením za opatrovníka menovanému.

2. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 19.04.2024, ktorého sa navrhovateľ
nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho

neprítomnosti. V písomnom vyjadrení zotrval na svojom návrhu v celom rozsahu.3. Navrhovaný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka
a pozná rozsah povinností, ktoré mu z toho vyplývajú.

4. Z pripojených spisov Okresného súdu Lučenec má súd preukázané, že Rozsudkom Okresného
súdu Lučenec, č.k. 9Nc/564/76-5 súd pozbavil A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony.
Naposledy bol Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 7Ps/3/2019 – 15 zo dňa 27.02.2019
za opatrovníka pre menovaného ustanovený G. A., nar. 29.121962.

5. Podľa § 27 ods. 2, ods. 3 Zákona číslo 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným
zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak
sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

6. Podľa § 272 Zákona číslo 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového priadku (ďalej len „CMP“), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 ods. 1, ods. 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje

opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade
s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

8. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

9. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

10. Podľa § 277 ods. 1, ods. 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva

alebo z iných vážnych dôvodov.

11.Citované ustanovenie § 27 ods. 3 OZ vymedzuje hľadiská pre určenie osoby, ktorá môže byť
súdom ustanovená do funkcie opatrovníka, pričom uvedené poradie osôb je pre súd záväzné. Sú nimi:
príbuzný fyzickej osoby, iná vhodná osoba spĺňajúca podmienky pre ustanovenie opatrovníka a orgán

miestnej správy alebo jeho zariadenie s právnou subjektivitou. Subsidiárne zákon počíta s možnosťou
ustanovenia tzv. verejného opatrovníka, t.j. orgánu miestnej samosprávy, prípadne jeho zariadenia, ak
je oprávnené vystupovať svojím menom. S možnosťou ustanovenia obce do funkcie opatrovníka počíta
aj § 60 ods. 2 Zákona o rodine. Pre naplnenie účelu inštitútu opatrovníctva a jeho riadny
a zodpovedný výkon treba však predpokladať, že opatrovník s výkonom tejto funkcie súhlasí.

12. Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh na zmenu
opatrovníka pozbaveného spôsobilosti na právne úkony je podaný dôvodne. Na strane opatrovníka
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony nastali také zmeny, ktoré mu znemožňujú vykonávať túto
funkciu.

SúdzanovéhoopatrovníkaustanovilE.B.,nar.XX.XX.XXXX,nakoľkovyhodnotenímvšetkýchzistených
skutočností mal za to, že ide o najbližšiu osobu pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, ktorá
má záujem funkciu opatrovníka vykonávať, a preto zmena osoby opatrovníka je aj v záujme osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.
Navrhovaným opatrovníkom je sestra pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, je bezúhonná a

súhlasila s ustanovením za opatrovníka. Súd ju preto ustanovil do funkcie opatrovníka a vo výroku
tohto uznesenia vymedzil aj rozsah jej práv a povinností vyplývajúcich z tejto funkcie. Zároveň jej uložil
povinnosť dvakrát ročne vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka predkladať súdu písomné správy
o výkone funkcie opatrovníka.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, F. K. XX, XXX XX E. na

Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v

ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa
ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.