Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202051
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724202051.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X,
D., štátny občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
dieťa rodičov matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X, D., štátna občianka SR a otca
B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X, D., štátny občan SR, o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (matka maloletého) doručila dňa 06.05.2024 na Okresný súd Zvolen návrh na
nariadenie neodkladného oparenia, ktorým sa domáha nahradenia súhlasu otca na presťahovanie

maloletého syna do Českej republiky (ďalej aj ako „ČR“) a na plnenie povinnej školskej dochádzky v
Základnej škole Bíla cesta, Vendurská 2958, 415 01 Teplice, Česká republika od 01. 09. 2024 (ďalej
aj ako „škola“).

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu
Zvolen zo dňa 25.01.2023, sp. zn. 10P/164/2022-50 súd schválil rodičovskú dohodu tak, že maloletého

zverildovýchovymatky,otcoviuložilpovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhosumou200Eurmesačne
a styk otca s maloletým neupravil.
Odkedy sa odsťahoval otec zo spoločného domu začal si brávať syna každý piatok do bytu, ktorý mal v
prenájme do soboty večera. Syn veľmi zle znášal odchod otca z domu, veľmi plakával, bol z celej situácie
vystresovaný, smutný, zmätený, veľmi často zvracal, chcel, aby sa otec vrátil domov. Nevedela čo má
so synom robiť, začal byť často chorý, bol s ním problém aj v škôlke, tak požiadala o pomoc Centrum

poradenstva a prevencie vo Zvolene. Otca o všetkom vždy telefonicky aj písomne informovala, ale otec
nebral do úvahy nič čo im bolo odporúčané a stále riešil len osobu matky. Synov stres sa prejavoval aj
v škôlke, často plakal niekedy mal potrebu povedať o všetkom aj pani učiteľkám a deťom. Prestal kresliť
farebne, používa len čiernu a červenú farbu a všetko vybuchovalo a zomieralo. Keď sa blížil piatok tak od
stredy bol syn vystresovaný niekedy zvracal, v noci sa budil s plačom a odmietal ísť k otcovi. Najhoršie
presynaboloto,žeodporcachodievalzapriateľkou,čojeodomvyššieasynhomalstálenaočiach.Syn

to veľmi ťažko znášal a mal za to, že ho otec vymenil a že jeho už neľúbi, lebo keď je tam aj tak za ním
nepríde. Psychický stav maloletého sa ešte zhoršil, keď sa otec nasťahoval k svojej priateľke natrvalo.
Počas Vianoc bola matka spolu s maloletým u svojho priateľa v ČR. Maloletý sa nechcel z ČR vrátiť
domov, vravel, že je tam lepšie. Za mesiac február videl otec syna 4 krát pri bráne na chvíľu a 1 krát
si ho vzal na 2 hodiny k sebe na naliehanie matky. V mesiaci marec bol syn znovu chorý, otec ho videl
5 krát pri bráne na chvíľu a mal ho 1 víkend a 3 dni po sebe ho vzal zo školy, ale len preto lebo išli k

priateľovi matky do ČR. Vždy, keď idú na týždeň k priateľovi do ČR tak si ho otec začne predtým brávať
častejšie. Tak isto to bolo aj cez Vianoce. Potom ako sa vrátila matka s maloletým od priateľa po Veľkejnoci sa ich otec opýtal či uvažuje o tom, že sa so synom presťahuje do ČR, tak mu matka povedala,
že áno, ale ešte nevie kedy.
Situácia sa u nich vyhrocuje zo dňa na deň, otec prestal s matkou komunikovať, všetko rieši cez syna,

keď niečo tak sa dohodne s ním a keď sa matka ohradí, tak povie, že to hovoril synovi. Stále zaťažuje
svojím správaním maloleté dieťa. Už vyše roka hľadá matka vyriešenie ich bývania pri otcovi, ani matke
ani synovi nerobí dobre bývať o 1 dom nižšie od otca. Syn stále pozerá o dom vyššie či je tam otec,
keď aj idú do záhrady, tiež pozerá či za ním príde alebo nie. Nevplýva to na syna dobre a nič sa za
posledný rok a pol nezmenilo.

Po dôkladnom zvážení všetkých možností pre vyriešenie situácie sa matka s priateľom rozhodli, že
najlepšie bude, keď sa k nemu presťahujú do ČR. Priateľ je občan Českej republiky, má 2 maloleté deti,
chlapca vo veku 8 rokov a dievčatko vo veku 5 rokov. Syn si s deťmi veľmi rozumie, aj s priateľom,
má ho veľmi rád, dokonca ho berie a aj povie, že ho má radšej ako otca. Maloletému sa vždy páči, keď
sú všetci spolu ako rodina. Maloletý je vtedy veľmi šťastný a spokojný. S priateľom má matka pekný a
harmonický vzťah. Po všetkých stránkach si rozumejú, sú v dennodennom kontakte telefonicky, 1 krát za

mesiac sa stretnú, striedajú sa, raz príde priateľ s deťmi na Slovensko, následne ide matka so synom do
ČR. Trávia spolu všetky prázdniny aj sviatky. Deti sa majú radi, vždy sa na seba veľmi tešia, vychádzajú
spolu veľmi dobre. Momentálne sa všetci tešia na spoločnú júlovú dovolenku Chorvátsku.
Priateľ vlastní 3-izbový byt, kde budú všetci spolu bývať. Syn tam má vytvorené vhodné podmienky
pre spokojný život. S deťmi majú spoločnú detskú izbu, má svoj vlastný priestor pre oblečenie, hračky,

pre učebnice do škody, všetko má zabezpečené, keďže tam chodia pravidelne. Jazyková bariéra nie je
pre syna žiadny problém, akonáhle je maloletý v kontakte či po telefóne s priateľom a jeho deťmi hneď
začína rozprávať česky veľmi dobre a plynule. S priateľom začala matka vybavovať všetko potrebné pre
presťahovanie.Dňa23.05.2024sa matkaobjednalanacudzineckejpolíciiprenahlásenieprechodného
pobytu jej a maloletého na priateľovu trvalú adresu. Po predložení všetkých dokladov, vydajú matke

a maloletému potvrdenie a o 30 dní dostanú oficiálne zaevidovanie cudzincov na území ČR. Školská
dochádzka syna je zabezpečená, priateľ bol za riaditeľkou školy, nie je problém syna vziať keby chceli
tak aj hneď do školy. Syn bude navštevovať školu v bydlisku priateľa spolu s priateľovými deťmi, ktorá
je 5 minút pešo od domu, v ktorom budú bývať. S riaditeľkou školy je dohodnuté, že syn do školy v
septembri nastúpi, držia mu miesto. S potvrdením z cudzineckej polície zo dňa 23. 05. 2024 zanesie

matka prihlášku do základnej školy, aby syna mohli prihlásiť oficiálne.
Zamestnanie matky ostáva na Slovensku u jej pôvodného zamestnávateľa Newcom 1, s. r. o.,
bude pracovať formou homeofficu a raz za mesiac príde fyzicky do kancelárie. Pracuje ako účtovníčka.
Príjem jej teda ostáva a je schopná aj po presťahovaní uživiť syna tak ako doteraz. Keďže sa so
zamestnávateľom takto dohodla, styk syna s otcom bude na mesačnej báze vždy, keď prídu na

Slovensko. Vopred otcovi oznámi, kedy to bude a môže sa zariadiť vopred. Prázdniny a sviatky nechajú
na dohode podľa potrieb ich maloletého syna. Dúfa, že keď bude maloletý v kľude a nie v stresovom
prostredí ako je to doteraz tak sa vzťah s otcom zlepší a syn sa ho prestane báť a nebude stále riešiť
ako sa otec správa. Trvalé odsťahovanie má naplánované počas letných prázdnin. Syn bude ešte tráviť
letné prázdniny so starými rodičmi a s ostatnou rodinou na Slovensku.

Otca informovala ústne aj písomne do správy, že sa rozhodla odsťahovať a či dá dobrovoľne súhlas.
Odpovedal, že nedá a potom matke vulgárne nadával a neriešil maloletého, neopýtal sa ako to bude,
ako ho môže vidieť, ale začal riešiť úplne iné veci ako je dom, v ktorom bývame. Písomne ho poprosila,
aby jej oznámil adresu trvalého pobytu a dal písomne, že nesúhlasí. Celý deň sa tváril, že si správu
neprečítal a potom jej odpovedal e-mailom.

Matka nemá v záujme obmedzovať styk otca s maloletým, nakoľko to ani nikdy nerobila. Otec mal vyše
roka možnosť stretávať sa so synom denne, brať ho poobede zo škôlky, školy, vzhľadom na to, že žijú
vedľa seba. Nikdy s ním nebol u lekára, ani u špecialistov, ktorých syn navštevuje, má syna len na
zábavu a keď mu to vyhovuje.
Odsťahovanie vidí matka ako jediný rozumný krok, ktorý je v záujme ich maloletého syna, aby vyrastal

predovšetkým stabilnom prostredí a psychickej pohode, keďže otcovým správaním už ich dom nie je to
najlepšie miesto na synovu výchovu.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Pred vydaním rozhodnutia sa súd oboznámil s týmito listinnými dôkazmi: rodným listom maloletého
dieťa, e-mailmi zo dňa 01.02.2023, 08.03.2023, 24.05.2023, 15.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023,
06.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 10.04.2024, 11.04.2024, 26.04.2024, prehľadom o neprítomnosti
žiaka v škole v školskom roku 2023/2024, elektronickou komunikáciou medzi rodičmi (č. l. spisu 24-25),

kresbami maloletého, e-mailom otca zo dňa 28.04.2024, utajeným pohovorom s maloletým dieťaťom
zo dňa 20.05.2024, potvrdením Základnej školy Bíla Cesta, Teplice zo dňa 10.05.2024, lustráciou
v Registri obyvateľov SR, rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 10P/164/2022-50 zo dňa 25.01.2023.

14. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní

neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že
by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať rozsiahlejšie dokazovanie a taktiež

pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných
účastníkov (§ 329 ods. 1 prvá veta CSP).

15. Po posúdení návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a predložených listinných
dôkazov súd dospel k názoru, že návrh nie je na tento čas dôvodný. Navrhovateľka sa návrhom na

nariadenie neodkladného opatrenia domáha nahradenie súhlasu otca s presťahovaním maloletého
dieťaťa do ČR a taktiež nahradenie jeho súhlasu s návštevou základnej školy v ČR.
Matka je toho názoru, že je v záujme maloletého, aby býval a navštevoval základnú školu v ČR,
nakoľko maloletý je v domácom prostredí vystavovaný stresu, nepohode z dôvodu správania otca voči
maloletému. Matka si v ČR našla priateľa s dvomi maloletými deťmi, s ktorými si dobre rozumie aj

jej maloletý syn A. a preto žiada súd o nahradenie súhlasu otca. Matka v návrhu podrobne popisuje
situáciu po rozvode manželstva rodičov, vplyv rozvodu manželstva rodičov na maloletého A., čo sa
hlavne odrazilo na psychickej nepohode a zdravotných problémov maloletého, dožadovanie sa otca
maloletým po rozvode.Nesúhlas otca má súd prejavený v e-maili otca zo dňa 28.04.2024. Otec uviedol, že „nesúhlasím s tým,
aby ste sa sťahovali do Čiech, lebo to A. neurobí dobre a bude trpieť. Jediné o čo Ti ide je odizolovať
ho odo mňa lebo si sa stále nepriniesla cez rozvod. Tvoje rozhodnutie odsťahovať sa do Čiech vnímam

ako Tvoju pomstu voči mne. So sťahovaním nesúhlasím.“
Lustráciou v súdnom registri má súd preukázané, že naposledy boli práva a povinnosti
rodičov k maloletému upravené počas rozvodového konania na tunajšom súde rozsudkom č. k.
10P/164/2022-50 zo dňa 25.01.2023, právoplatným dňa 20.02.2023, ktorým súd manželstvo rodičov
rozviedol a schválil rodičovskú dohodu o výchove a výžive maloletého dieťaťa, na základe ktorej je

maloletý v osobnej starostlivosti matky, u ktorej sa aj fyzicky nachádza.
Vysťahovanie sa do cudzieho štátu, v danom prípade do ČR, je podstatná vec v živote maloletého
dieťaťa a preto zákonodarca ustanovil v prípade nezhody rodičov na túto vec nahradiť nesúhlas
jedného rodiča rozhodnutím súdu podľa § 35 Zákona o rodine, nakoľko ide o podstatnú vec súvisiacu
s výkonom rodičovských práv a povinnosti. Je to zásadný krok v živote maloletého dieťaťa. Matka
maloletého podala na súd návrh pár dni na to, ako otec v e-maili zo dňa 28.04.2024 prejavil nesúhlas

s vysťahovaním maloletého do ČR. Súd je toho názoru, že nie je splnený hlavný z predpokladov
na nariadenie neodkladného opatrenia – naliehavosť a potreba neodkladnosti riešenia danej situácie.
O neodkladnú a naliehavú situáciu by išlo napr. ak by otec nedal súhlas na zápis maloletého do školy
na území SR, pričom na zápis sú zo zákona dané presné lehoty, kedy sa musí podať prihláška na
danú školu. Matke nebránilo nič, aby si hneď podala návrh vo veci samej a nie návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, hoci v návrhu uvádza, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej, ale samotný návrh vo veci samej nepodala. Ďalší argument, prečo
sa súd nestotožnil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba vykonania
rozsiahlejšieho dokazovania, napr. výsluch otca a iných dôkazov, čo inštitút neodkladných opatrení pre
krátkosť zákonných lehôt na rozhodnutie neumožňuje. Navyše, ak súd nahradí súhlas otca, matka bude

môcť požiadať a zrealizovať prestup maloletého syna do školy v ČR aj v priebehu školského roka.
Navrhovateľka na základe predloženého návrhu a súdom prešetrených a zistených skutočností
neosvedčila skutkové okolnosti, ktoré by bez ďalšieho nasvedčovali tomu, že je návrh v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh matky na tento čas zamietol.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).