Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200145
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200145.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Krajňákovovu, vo veci starostlivosti súdu o osobu

obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Zariadenie sociálnych
služieb Pod hradom, so sídlom Plavecké Podhradie 19, 906 36 Plavecké Podhradie, IČO: 30 798 281,
zast. opatrovníkom: Zariadenie sociálnych služieb Pod hradom, so sídlom Plavecké Podhradie 19, 906
36 Plavecké Podhradie a osobitným zástupcom obcou Plavecké Podhradie, o návrhu opatrovníka na
schválenie právneho úkonu vykonaného v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon, a to uzatvorenie Dodatku č. 14/2023 zo dňa 31.12.2023 k Zmluve

č. 20/2009 o poskytovaní sociálnej služby, ktorý podpísala Obec Plavecké Podhradie ako osobitný
zástupcavmenepaniB.A.,nar.XX.XX.XXXX,sposkytovateľomsociálnejslužbyZariadenímsociálnych
služieb Pod hradom 906 36, Plavecké Podhradie 19.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2024 žiadal opatrovník osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony - Zariadenie sociálnych služieb Pod hradom, aby súd schválil právny
úkon osobitného zástupcu – obce Plavecké Podhradie, ktorý vykonal v mene osoby obmedzenej

v spôsobilosti na právne úkony podpísaním Dodatku č. 14/2023 zo dňa 31.12.2023 k zmluve č. 20/2009
zodňa25.08.2009oposkytovanísociálnejslužby,uzatvorenejmedziposkytovateľomsociálnychslužieb
Zariadenie sociálnych služieb Pod hradom a osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony ako
prijímateľom sociálnej služby. Navrhovateľ uviedol, že bol súdom ustanovený za opatrovníka osoby
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a zároveň je aj poskytovateľom sociálnej služby pre
osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony. Poukázal na to, že obec Plavecké Podhradie bola
ustanovená za osobitného zástupcu, ktorý je v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne

úkony oprávnený vykonať právny úkon podpísaním dodatkov k Zmluve č. 20/2009 zo dňa 25.08.2009
o poskytovaní sociálnej služby.

2. Navrhovateľ a osobitný zástupca obec Plavecké Podhradie sa napriek riadne vykázanému doručeniu
predvolania pojednávania nezúčastnili, navrhovateľ aj osobitný zástupca obec Plavecké Podhradie
písomne ospravedlnili svoju neúčasť a žiadali rozhodnúť bez ich prítomnosti. Vzhľadom na to súd v
zmysle ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného

mimosporového poriadku konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s obsahom opatrovníckeho spisu osoby
obmedzenej v spôsobilosti vedenom na tunajšom súde a listinnými dôkazmi založenými v spise, a to sDodatkom č. 14/2023 zo dňa 31.12.2023 k zmluve č. 20/2009 o poskytovaní sociálnej služby s prílohou
– výpočtový list, z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav.

4. Uznesením Okresného súdu Malacky sp.zn. 8P/500/2008 zo dňa 26.08.2008 bola obec Plavecké
Podhradie ustanovená za osobitného zástupcu, ktorý je oprávnený v mene osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony uzatvárať prípadné dodatky k Zmluve č. 20/2009 o poskytovaní sociálnej
služby. Dňa 31.12.2023 obec Plavecké Podhradie ako osobitný zástupca uzavrela v mene osoby
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony s poskytovateľom sociálnej služby Dodatok č. 14/2023 k

Zmluve č. 20/2009 o poskytovaní sociálnej služby.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

8.Podľa§119Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejajlen„CMP“),právnyúkon,ktorýurobilzákonný
zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

9. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje ustanovenie výslovne upravujúce schválenie právneho
úkonu vykonaného zákonným zástupcom za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony v súlade

s ustanovením § 28 OZ. Vzhľadom k tomu, že súd nemohol daný právny prípad automaticky stotožniť
so všeobecnou skutkovou podstatou, na riešenie právneho prípadu v zmysle analógie legis využil
inú skutkovú podstatu, ktorá vykazuje so skúmaným javom prevalentnú mieru obdoby podstatných
vlastností a charakteristík.

11. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti, súd s poukazom na ustanovenie čl. 3 ods. 1 CMP
predmetnú vec posúdil podľa ustanovenia § 119 CMP, ktoré upravuje schválenie právneho úkonu
vykonaného zákonným zástupcom za maloletého, teda právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci, keďže osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony je potrebné
poskytnúť obdobnú právnu ochranu ako je tomu v prípade maloletého dieťaťa, ktoré rovnako nemá

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetný právny úkon bol vykonaný v
prospech osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Daný právny úkon bolo nevyhnutné
vykonať z dôvodu zmeny výšky úhrady za poskytované sociálne služby. Je nepochybne v záujme osoby

obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, aby jej tieto sociálne služby boli naďalej poskytované. Súd
preto vyhovel návrhu a predmetný právny úkon schválil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.

V Malackách dňa 26. apríla 2024