Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/116/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123239108
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123239108.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., C. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D. XXX, XXX XX A. D.,
podnikajúci pod obchodným menom: A. B., s miestom podnikania A. D. XXX, XXX XX A. D., IČO:
37 544 110, proti žalovanému: XXXXXXXXX, E., E. E. F. XXX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, H. I.
X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomnou žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa XX.XX.XXXX J., aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu X.XXX,XX eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu Žilina dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť. Na odôvodnenie späťvzatia žaloby uviedol, že z dodatočne získaných
informácii zistil, že sa žalovaný svojím konaním dostal do situácie, ktorá mu neumožní ani po prípadnom
súdnom rozhodnutí v prospech žalobcu zaplatiť požadovanú sumu. Žalobca taktiež v rámci konania
nevidel snahu žalovaného prijať svoju ľudskú a vecnú zodpovednosť za vzniknutú situáciu, naopak jeho
dôraz na formálnu stránku vedenia sporu naznačuje, že nepojal žalobu ako šancu vysporiadať sa so

vzniknutýmproblémomspôsobom,ktorýbybolhodnýúcty.Nakoľkojevzáujmežalobcueliminovaťsvoje
ďalšie časové náklady, žiada, aby súd konanie zastavil. Žalobca súčasne požiadal o vrátenie súdneho
poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd na základe
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania.

7.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehotedo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva, že na prejednaní
uplatneného nároku celkom alebo v určitej časti netrvá a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude

súdom v rozsahu späťvzatia meritórne rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie
žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania
podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť
trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pri zastavení sporového
konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno,
ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia

potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v
konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani

procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takom prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu /C. E. E., E. I. X A. K. X/
XXXX, L. E. E., M. L. XXX/XX/.Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z
hmotného, ale procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať

z procesného hľadiska, a teda z hľadiska výsledku správania odporcu (žalovaného) k požiadavkám
navrhovateľa(žalobcu).Idetedaoto,čisanavrhovateľdomoholkuplatnenémunárokualebonie,pričom
súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný alebo nie /C. E. E., E. I. X A. K. X/
XXXX/.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. V prípade, ak dôjde k zastaveniu sporového konania v
dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako aj
na strane žalovaného. V prejednávanej veci žalobca využil svoje procesné právo a v priebehu konania

doručil súdu písomné podanie (č.l. 67 a nasl. spisu), ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom
na dôvody späťvzatia žaloby súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca.
Žalobcom uvádzané dôvody späťvzatia žaloby (dodatočne získané informácie o platobnej schopnosti
žalovaného, argumentácia žalovaného v rámci podaného odporu, ako aj jeho postoj v rámci konania)
nepredstavujú v procesnom ponímaní dôvod majúci za následok zodpovednosť žalovanej strany za

zastavenie konania. Pojem „procesné zavinenie“ sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska a jeho
zmyslom je sankčná náhrada trov konania bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. Zavinenie sa
posudzuje v príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav
vôle). Procesné zavinenie na zastavení konania tak možno pričítať žalovanej strane za predpokladu,
že k späťvzatiu dôvodne podanej žaloby dôjde pre správanie žalovaného (napr. ak žalovaný splní svoj

záväzok po začatí sporu). Nakoľko z dôvodov späťvzatia žaloby nebolo takéto správanie sa žalovaného
zistené, procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca. Z uvedeného dôvodu žalovanému
svedčí nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Nakoľko však v prejednávanej veci nebolo
preukázané, že žalovanému vznikli v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva trovy
konania, rozhodol súd tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

11. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej BystriciV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie

urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.