Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/2330/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209217323
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7209217323.8

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: INKASO Pohľadávok,
spol. s r.o., Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, zast. JUDr. Róbertom
Gombalom, advokátom, Lučenec, Ulica P. Rádayho č. 14/A, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX,
bytom C., D. E. XX, zast. JUDr. Frederikou Birkovou, advokátkou, Košice, Rastislavova 68, o vymoženie
uloženejpovinnosti8,89eurspríslušenstvom,trovpredchádzajúcehokonania31,20euratrovexekúcie,

v konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Friga (nástupca po Mgr. Štefanovi Marčekovi),
Exekútorský úrad so sídlom Námestie SNP 16, Stropkov, pôv. sp. zn. EX 5565/2009, o námietkach
povinného proti exekúcií takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

30.6.2009 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 069817 * vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 25.8.2009, bol exekúciou poverený súdny exekútor Mgr. Štefan Marček, ktorého nástupcom je
súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga. Exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie exekúcia je
právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Košice II , sp. zn. 1Ro/23374/1997 zo dňa
6.10.1998.

2. Súdny exekútor v danej veci vydal dňa 10.12.2009 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 14.12.2009.

3. Dňa 25.1.2010 boli tunajšiemu súdu predložené na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii,
ktorébolidoručenésúdnemuexekútorovidňa28.12.2009,podanénapoštovúprepravudňa21.12.2009.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 14.12.2009. Na základe uvedeného má

súd za preukázané, že predmetné námietky boli podané v zákonnej lehote. Povinný odôvodnil námietky
tým, že v roku 1999 po doručení platobného rozkazu Okresného súdu Košice II, sp. zn. 1Ro/23374/1997
= exekučný titul v tomto konaní, začal po dohode s veriteľom splácať sumu 2 940,- Sk v mesačných
splátkach 4 x po 500,- Sk a 1 x 940,- Sk, čím bola celá istina aj trovy konania priznané právoplatným
rozhodnutím uhradená. Následne bol uhradený aj úrok z omeškania z istiny, ktorý bol vyčíslený od
právoplatnosti platobného rozkazu do zaplatenia jednotlivých splátok sumou 132,- Sk. Svoje tvrdenia

povinný doložil fotokópiami poštových poukážok o zaplatení sumy 500,- Sk dňa 18.9.1999, 500,- Sk
dňa 14.10.1999, 500,- Sk dňa 17.12.1999 a 132,- Sk dňa 4.11.2008. Ostatné doklady o zaplatení
navrhol povinný vyžiadať od pôvodného veriteľa. Na základe uvedeného povinný žiadal námietkam
vyhovieť, exekučné konanie zastaviť a zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie aj trov právneho
zastúpenia.

4. Súdny exekútor sa k námietkam povinného vyjadril v podaní zo dňa 15.1.2010, kde uviedol, že
oprávnený v podaní zo dňa 12.1.2010 oznámil, že povinný uhradil sumu 49,80 eur ešte pred podanímnávrhu na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného navrhol námietkam povinného vyhovieť len
v časti zaplatenej sumy istiny a vo zvyšku pohľadávky a príslušenstva zamietnuť ako nedôvodné.

5. Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril v podaní zo dňa 12.1.2010, kde uviedol, že povinný
uhradil dňa 14.10.1999 sumu 16,60 eur, dňa 18.9.1999 sumu 16,60 eur a dňa 17.12.1999 sumu 16,60
eur pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Uznesením zo dňa 4.3.2010, č.k. 48Er/2330/2009-27 Okresný súd Košice II námietky povinného

proti exekúcii zamietol a zároveň exekúciu časti istiny vo výške 49,80 eur zastavil. Predmetné
uznesenie v I. výroku o zamietnutí námietok napadol včas odvolaním povinný. Nesúhlasil so záverom
vyššieho súdneho úradníka a namietal, že neboli vykonané ním navrhované dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností. Povinný tak po doručení napadnutého uznesenia žiadal od Allianz
Slovenská poisťovňa, a.s. (predtým Slovenská poisťovňa, a.s.) potvrdenie preukazujúce zaplatenie celej
istiny a trov súdneho konania priznaných exekučným titulom, avšak menovaný predmetnými dokladmi

nedisponuje. Povinný poukázal platby na účet príjemcu vedený pôvodne v IRB banke, teraz OTP banka
Slovensko, obrátil sa aj na túto banku s požiadavkou o preukázanie kedy a aké platby v roku 1999
realizoval povinný v prospech Slovenskej poisťovne, a.s., avšak bezúspešne, nakoľko banka môže
takúto informáciu poskytnúť výlučne súdu. Preto povinný požiadal o vykonanie tohto dôkazu súd. Žiadal
námietkam vyhovieť a priznať povinnému náhradu trov konania.

7. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30.4.2012, sp. zn. 11CoE/130/2011-66 vrátil vec súdu
prvého stupňa v súlade s ustanovením § 374 ods. 4 O.s.p. s tým, že vo veci má opätovne rozhodnúť
sudca o námietkach povinného proti exekúcii.

8. V písomnom podaní zo dňa 26.6.2017 OTP Banka Slovensko, a.s. na základe výzvy súdu o súčinnosť
v predmetnom konaní oznámila, že v danom prípade už uplynula archivačná doba 5 rokov a teda banka
požadovanými informáciami nedisponuje.

9. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa ust. § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

11. Podľa ust. § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),

právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

12. Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“), platného v čase podania odvolania oprávneným, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

13. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 374 ods. 4 O.s.p. v spojení s ust. § 470 ods. 2 C.s.p. sa v danom
prípade jedná o rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa,
podaním odvolania zo strany povinného sa napadnuté rozhodnutie Okresného súdu Košice II zo dňa

4.3.2010, č.k. 48Er/2330/2009-27 čo do I. výroku zo zákona zrušilo a vo veci opätovne rozhodne sudca.
Tu súd poznamenáva, že čo do II. výroku o zastavení exekúcie v časti, tento nadobudol právoplatnosť.14. Podľa ust. § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej „Exekučný poriadok“), oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie.

15. Podľa ust. § 46 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor poverený
vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie.

16. Podľa ust. § 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor
poverený vykonaním exekúcie upovedomí povinného i oprávneného o začatí exekúcie, prípadne o
spôsobe jej vykonania a o predbežných trovách exekúcie; povinného vyzve, aby uspokojil pohľadávku
oprávneného alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky
podľa § 50.

17. Podľa ust. § 47 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor upovedomí
povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania pred vydaním exekučného príkazu.

18. Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

19. Podľa ust. § 50 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, rozhodnutie
o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

20. Podľa ust. § 50 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti rozhodnutiu, ktorým
sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

21. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že exekučným titulom –

podkladompreexekučnékonaniejeplatobnýrozkazOkresnéhosúduKošiceII,sp.zn.1Ro/23374/1997
zo dňa 6.10.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 6.7.1999. Na základe uvedeného
je preukázané, že predmetné rozhodnutie je spôsobilé byť podkladom k výkonu exekúcie, a teda byť
riadnym exekučným titulom. Nakoľko sa predmetné rozhodnutie stalo právoplatným a dňa 6.7.1999 aj
vykonateľným, je preukázané, že do tohto dátumu si mal povinný splniť svoju povinnosť.

22. Súd má za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
30.6.2009. V zmysle ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, sa exekučné konanie
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

23. Z listinných dôkazov predložených povinným má súd za preukázané, že oprávnenému bola pred
začatím exekučného konania uhradená suma 500,- Sk dňa 18.9.1999, 500,- Sk dňa 14.10.1999, 500,-
Sk dňa 17.12.1999 a 132,- Sk dňa 4.11.2008, čo spolu predstavuje sumu 1 632,- Sk, t.j. 54,17 eur.

24. Cieľom exekučného konania je vykonanie exekúcie a uspokojenie oprávneného. Na to, aby

mohla byť exekúcia vedená voči povinnému musia byť naplnené zákonné predpoklady. Základnými
predpokladmi zákonného vedenia exekúcie voči povinnému je existencia vykonateľného rozhodnutia,
ktoré je podkladom k vykonaniu exekúcie a nesplnenie si povinnosti uloženej vykonateľným
rozhodnutím. V danom prípade povinný preukázal, že do podania návrhu na vykonanie exekúcie došlo
k splneniu uloženej povinnosti v časti 54,17 eur, pričom suma 132.- Sk, t.j. 4,38 eur už bola zohľadnená

v návrhu na vykonanie exekúcie a v časti 49,80 eur už bola exekúcia právoplatne zastavená uznesením
Okresného súdu Košice II zo dňa 4.3.2010, č.k. 48Er/2330/2009-27 II. výrok.25. V exekučnom konaní spadá dôkazné bremeno výlučne na ťarchu povinného, čo znamená,
že povinný má povinnosť predložiť súdu také skutočnosti a dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť
a pravdivosť jeho tvrdení. Tu súd poznamenáva, že ani na žiadosť súdu o súčinnosť s peňažným

ústavom (navrhnutým povinným) nedošlo k preukázaniu skutočností tvrdených povinným, t.j. nebola
preukázaná úhrada plnenia vyplývajúca z exekučného titulu v danom konaní v celom rozsahu.

26. Čo sa týka námietok povinného súd konštatuje, že po preskúmaní a oboznámení sa s listinnými
dôkazmi dospel k záveru, že námietky povinného neboli podané dôvodne. Povinná nepreukázala

splnenie celého dlhu, iba jeho časti, to znamená že vo zvyšku bola exekúcia začatá dôvodne. V časti
istiny a trov predchádzajúceho konania povinný vo svojich námietkach nepreukázal okolnosti, ktoré by
po vzniku exekučného titulu spôsobovali zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti
alebo iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná. V exekučnom konaní spadá dôkazné bremeno
výlučne na ťarchu povinného, čo znamená, že povinný má povinnosť predložiť súdu také skutočnosti
a dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť a pravdivosť jeho tvrdení. Nakoľko v danom prípade zo strany

povinného nedošlo k predloženiu súdu takých dôkazov, má súd za to, že povinný v danom konaní
neuniesol dôkazné bremeno.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd, nakoľko predmetný exekučný
titul je právoplatný a vykonateľný a povinný nepredložil súdu žiaden relevantný dôkaz o tom, že si do

podania návrhu na začatie exekúcie splnil povinnosť v celom rozsahu, ale iba čiastočne, na ktorú ním
bol zaviazaný, súd má za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného
v časti podaný oprávnene a v súlade s právnymi predpismi, a preto je predmetná exekúcia vedená
voči povinnému dôvodná, súd teda námietky povinného proti exekúcii zamietol a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

28. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, súd pripomína, že v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, súd
nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie v prípade čiastočného zastavenia exekúcie. Uvedené
ustanovenie ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie iba v prípadoch, ak rozhodol o
zastavení exekúcie v celom rozsahu. Z tohto dôvodu súd v tomto štádiu konania nerozhodoval o tom,

kto a v akej výške je povinný uhradiť trovy exekúcie, nakoľko exekúcia pokračuje ďalej (v zmysle § 4
ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o námietkach proti
starej exekúcii) a exekútor je povinný vymôcť zvyšnú časť pohľadávky oprávneného, ktorá je zároveň

aj základom pre určenie odmeny exekútora v prípade jej vymoženia, v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za
predpokladu, že exekúcia nebude zastavená rozhodnutím súdu aj vo zvyšnej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).