Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10P/64/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422201513
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5422201513.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v právnej veci navrhovateľky - manželky:

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E. - F. XXX, právne zastúpenej: JUDr. Ivica Firstová,
advokátka, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1729/28, proti manželovi: G. B., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom E. - F. XXX, t.č. bývajúci na adrese H. XXX, ktorá je zároveň adresou na doručovanie
písomností, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu: G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, na čas po rozvode, maloleté dieťa zastúpené opatrovníkom I. H., F.
A. J. C. K. L., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky - manželky A. B., C. D. a manžela G. B. uzavreté dňa 11.04.2015

v E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E. vo zväzku 4, ročník 2015, na strane 175, pod
poradovým číslom 1, r o z v á d z a .
II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov ohľadne úpravy ich pomerov k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode uzavretú na pojednávaní dňa 29.04.2024 v nasledovnom znení:
Maloletý G. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. Toto dieťa budú
zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia.
Otec s a z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého G. po 170,- eur mesačne vždy do každého 25. dňa

v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) aplikovateľného
s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého súd
v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 29.04.2024 za prítomnosti oboch účastníkov a opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí
sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým častiam.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).

Keďže sa účastníci konania a opatrovník maloletého dieťaťa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
voči nemu odvolanie, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť ohľadne výživného uložená týmto rozhodnutím,
môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto rozhodnutie ohľadne starostlivosti o maloletého, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia
vo veciach maloletých detí je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko, určené
dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).

Podľa§27ods.1Zákonaorodine,tenzmanželov,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.