Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-12Csp/107/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123294426
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123294426.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Danicou Hovančákovou, v spore žalobcu: Collect Management

s.r.o., IČO: 53033361, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, zast. JUDr. Peter Behúň, advokát, so
sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, D. E. F.,
o zaplatenie 175,08 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 175,08 € spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
80,- € od 29.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 4,- € od 30.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 28,58 € od
29.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 30,- € od 28.9.2021 do zaplatenia a zo sumy 32,50 € od 28.8.2021
do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 175,08 € spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,- € od 29.12.2021 do
zaplatenia, zo sumy 4,- € od 30.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 28,58 € od 29.10.2021 do zaplatenia,
zo sumy 30,- € od 28.9.2021 do zaplatenia a zo sumy 32,50 € od 28.8.2021 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Žalobca oprel svoj nárok o Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č.351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a Kúpnu zmluvu, ktoré uzavrel jeho

právny predchodca, t.j. spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, so žalovaným. V zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb právny predchodca
žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom
verejnej siete, za čo sa žalovaný zaviazal uhrádzať dohodnutú cenu za poskytované služby. Žalovaný si
však nesplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že pôvodnému veriteľovi neuhradil sumy v zmysle
predložených faktúr, pričom pôvodný veriteľ ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade vzniknutého
dlhu, avšak bezúspešne.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená na miestne
príslušný súd, t.j. Okresný súd Košice -okolie (v čase rozhodovania už Mestský súd Košice).
3. Súd následne doručoval žalovanému žalobu s prílohami, aby sa v zmysle § 167 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v lehote 15 dní
vyjadril k žalobe. Žaloba mu bola doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli

súdu a webovom sídle súdu, pričom sa žaloba takto po 15 dňoch od zverejnenia považuje za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle § 297 písm. b) CSP dňa 21.02.2024.

5. Súd preskúmal žalobcom predložené písomné dôkazy, a to: faktúru č. 1470822519 zo dňa
13.8.2021, faktúru č. 1340812448 zo dňa 13.9.2021, faktúru č. 1330890949 zo dňa 14.12.2021,
faktúru č. 1380847593 zo dňa 14.10.2021, faktúru č. 1550873078 zo dňa 15.11.2021, Kúpnu zmluvu
č. 2410626266 zo dňa 24.06.2021, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.06.2021,
Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 3.10.2022, výzvu na úhradu zo dňa 25.7.2022, Upomienka

za neuhradené faktúry zo dňa 6.9.2021, Predžalobnú výzvu zo dňa 1.2.2023 a zistil nasledovný skutkový
stav veci:
6. Právny predchodca žalobcu, t.j. O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom Einsteinova 24,
851 01 Bratislava, a žalovaný uzavreli dňa 24.06.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa
zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej
boli žalovanému poskytnuté a sprístupnené verejné telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej

telefónnej siete právneho predchodcu žalobcu a súčasne sa žalovaný zaviazal pravidelne uhrádzať
dohodnuté ceny za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu aktivoval žalovanému SIM kartu,
ku ktorej priradil účastnícke telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX s programom služieb – Zlatý O2 SMART
Paušál.
7. Dňa 24.06.2021 bola medzi stranami vyššie uvedenej zmluvy uzavretá aj Kúpna zmluva

č. 2410626166, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné
zariadenie – Motorola Moto E6s 64GB Šedá za kúpnu cenu 120,- € s dohodnutým splátkovým
kalendárom, podľa ktorého mal žalovaný dohodnutú kúpnu cenu zariadenia uhradiť v pravidelných
mesačných splátkach po 4,- € od 28.8.2021 do 28.5.2023 s tým, že časť kúpnej ceny vo výške
24,- € uhradil v hotovosti žalovaný pri prevzatí tovaru. V zmysle bodu 7.6 Kúpnej zmluvy sa strany

dohodli, že v prípade, ak: a) kupujúci sa oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, b) kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) kupujúci
poruší niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné, konkurzné,
reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné konanie na majetok kupujúceho, je kupujúci na požiadanie
predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

8. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb predchodca žalobcu poskytoval mobilné služby,
resp. služby spojené s užívaním SIM karty, za čo vystavil a doručil žalovanému faktúru č. 1470822519 zo
dňa 13.8.2021 na sumu 32,50 € so splatnosťou dňa 27.8.2021, faktúru č. 1340812448 zo dňa 13.9.2021
na sumu 30,- € so splatnosťou 27.9.2021, faktúru č. 1330890949 zo dňa 14.12.2021 na sumu 80,- € so
splatnosťou 28.12.2021, faktúru č. 1380847593 zo dňa 14.10.2021 na sumu 67,58 € so splatnosťou dňa

28.10.2021 a faktúru č. 1550873078 zo dňa 15.11.2021 na sumu 4,- € so splatnosťou dňa 29.11.2021.
9. Z Upomienky za neuhradené faktúry zo dňa 6.9.2021 vyplýva, že žalovaný bol vyzvaný na
okamžitú úhradu dlhu vo výške 32,50 €, nakoľko právny predchodca žalobcu evidoval voči žalovanému
neuhradenú faktúru so splatnosťou dňa 27.8.2021.
10. Z výzvy na úhradu zo dňa 25.7.2022 vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na

okamžitú úhradu dlhu vo výške 220,08 € do 3 pracovných dní od doručenia výzvy, s upozornením, že
ak k úhrade dlžnej sumy nedôjde, bude právny predchodca žalobcu oprávnený pristúpiť k postúpeniu
pohľadávky, predmetná výzva sa vrátila ako nedoručená.
11. Z Oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 3.10.2022 vyplýva, že žalovanému bolo oznámené, že
pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči nemu bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok

č. 5545 zo dňa 28.9.202207.05.2021 postúpená na žalobcu. Celková výška jeho dlhu bola vyčíslená v
sume 175,08 €.
12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č . 351/2011 Z.z.“), podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

13. Podľa § 43 ods. 12 zákona č . 351/2011 Z.z., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č . 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

15.Podľa§44ods.10zákonač.351/2011Z.z.podnikmôžeodstúpiťodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

16. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
17. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

18. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
23. Súdu bolo na základe vykonaného dokazovania nesporne preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k vzniku zmluvného vzťahu uzavretím Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č . 351/2011 Z.z. dňa 24.06.2021 a Kúpnej zmluvy
dňa 24.06.2021. Tieto súd vyhodnotil ako zmluvy spotrebiteľské v zmysle § 52 ods. 1 OZ, nakoľko

ich uzatváral na strane jednej dodávateľ konajúci v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskejčinnostianastranedruhejfyzickáosobaspotrebiteľ.ObsahZmlúvbolpresnevymedzený
a nesporne bolo preukázané, že žalovaný sa nezaplatením ceny za poskytnuté služby a mobilný telefón
riadne a včas dostal do omeškania. Súd zistil, že tieto zmluvy majú podobu štandardnej formulárovej
zmluvy, ktorá je typická tým, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a že spotrebiteľ spravidla jej obsah

nemení vzhľadom na formulárovú predtlač. Takto spotrebiteľ buď príjme podmienky zmluvy, ktoré si
dodávateľ v predstihu podľa svojej predstavy naformuloval alebo zmluvný vzťah nevznikne odmietnutím
spotrebiteľa prijať dodávateľom vopred nastolené podmienky.24. V konaní bolo nesporne preukázané predovšetkým predloženým faktúrami, že žalovaný využíval
služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, no svoj dlh neuhradil žalobcovi ani v dodatočnej
lehote, v priebehu konania nárok žalobcu nepoprel a nenamietal ani výšku uplatneného nároku. Súd ho

preto zaviazal na zaplatenie dlhu v žalobcom vyšpecifikovanom rozsahu vo výške 175,08 €, ktorý bol
spoľahlivo zistený z predložených faktúr.
25. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá aj Kúpna zmluva zo dňa
24.06.2021, ktorej predmetom bolo dodanie koncového zariadenia (mobilného zariadenia) za dojednanú
kúpnu cenu, ktorú mal podľa dohody žalovaný splácať v pravidelných mesačných splátkach. Medzi

stranami bolo dojednané, že v prípade ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo
s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, kupujúcu bude na požiadanie predávajúceho
povinný predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so
splácaním zakúpeného zariadenia, právny predchodca žalobcu pristúpil k zosplatneniu a požadoval
zaplatenie celej nesplatenej kúpnej ceny. Žalovaný nárok žalobcu nenamietal ani v predmetnej časti,
pričom súd posúdil nárok žalobcu ako dôvodný a preto uložil žalovanému povinnosť uhradiť sumu

zodpovedajúcu zvyšky neuhradenej kúpnej ceny za zakúpené koncové zariadenie v zmysle faktúry č.
1330890949 zo dňa 14.12.2021.
26. V posudzovanej veci bolo preukázané, že za služby a mobilné zariadenie poskytnuté právnym
predchodcom žalobcu boli žalovanému fakturované sumy, ktoré žalovaný neuhrádzal a nezaplatením
ceny za poskytnuté služby riadne a včas sa dostal do omeškania. Z dôvodu, že sa žalovaný dostal do

omeškania, súd ho zaviazal aj na zaplatenie príslušného úroku z omeškania vo výške z § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. vo
výške 5 % ročne, ako navrhol žalobca. Úroky z omeškania boli priznané odo dní nasledujúcich po
dátume splatnosti jednotlivých faktúr.
27. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nezistiac existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa v
zmysle § 257 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP do 60 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach

na Mestský súd Košice..
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok).