Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208541
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423208541.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s. so sídlom Karadžičova 10, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpeného advokátkou JUDr. Ľudmilou Jurčovou, so sídlom Hodžovo
námestie 2A, 811 06 Bratislava proti žalovanému: Contesta s. r. o., so sídlom Vyšehradská 4, 851 06
Bratislava, IČO: 46 106 511, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., so
sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava, o zaplatenie 420,88 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalovanému vo vzťahu k žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 85,74 %.
III. Súd žalobcovi: Union poisťovňa, a. s. so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051,
v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 6,50 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 04.12.2023 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 420,88 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody (regresný
nárok). Škoda, ktorej náhrady sa žalobca domáhal mu vznikla výplatou poistného plnenia poistníkovi
z poistnej zmluvy, t. j. poškodenému z poistnej udalosti. Žalobca si uplatňoval škodu voči žalovanému
ako subjektu, ktorý mal z titulu jeho postavenia ako správcu bytov povinnosť zabezpečiť, aby k škode

nedošlo.
2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním
doručeným súdu dňa 26.04.2024 vzal žalobu v celom rozsah späť. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil
tým, že poisťovateľ žalovaného po podaní žaloby dňa 03.04.2024 zaplatil čiastku vo výške 323,97 Eur a
žalovaný dňa 15.04.2024 zaplatil čiastku vo výške 30,00 Eur. Žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil
a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím 40C/4/2024 2

žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred
otvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol podľa
ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1

Civilného sporového poriadku konanie voči žalovanému zastavil.5. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu
trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia
konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde

bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné
posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav
vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým

prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je
súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade
späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so
späťvzatímžalobyvdôsledkuktorého,vprípadezastaveniakonania,bymohlautrpieťnejakúujmualebo
byť ukrátená na svojich právach. 40C/4/2024 3

Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska
a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení
konania.
7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového

poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, teda podľa pomerného úspechu
žalovanéhovsporeapriznalžalovanémuvovzťahukžalobcovinároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
85,74 %.
8. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 420,88 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 420,88 eur odo dňa 16.09.2023 do zaplatenia. Žalobca vzal žalobcu späť podaním

doručeným súdu dňa 08.04.2024 v časti o zaplatenie 390,88 Eur a podaním doručeným súdu dňa
26.04.2024 v časti o zaplatenie 30,00 Eur s príslušenstvom.
Vzhľadom k tomu, že dôvodom späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie 30,00 Eur bolo správanie
žalovaného, keď žalovaný po podaní žaloby dňa 15.04.2024 zaplatil žalobcovi čiastku 30,00 Eur, má
nárok na náhradu trov konania žalobca, nakoľko žalobca vzal v uvedenej časti žalobu späť v dôsledku

správania sa konania žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania v časti
uplatneného nároku 30,00 Eur zavinil žalovaný.
Vzhľadom k tomu, že dôvodom späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie sumy 323,97 Eur nebolo správanie
žalovaného (uvedenú sumu zaplatil dňa 03.04.2024 poisťovateľ žalovaného), má nárok na náhradu
trov konania žalovaný, nakoľko žalobca vzal v uvedenej časti žalobu späť nie v dôsledku správania sa

či konania žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania v časti uplatneného
nároku 323,97 Eur zavinil žalobca.
Vzhľadom k tomu, že dôvodom späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie sumy 66,91 Eur nebolo správanie
žalovaného, má nárok na náhradu trov konania žalovaný, nakoľko žalobca vzal v uvedenej časti žalobu
späť nie v dôsledku správania sa či konania žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie

konania v časti uplatneného nároku 66,91 Eur zavinil žalobca.
Úspech žalobcu v konaní za stavu, že základ uplatneného nároku bola suma 420,88 Eur predstavoval
7,13 %, nakoľko žalobca mal úspech spolu v sume 30,00 Eur, keď súd konanie v dôsledku procesného
zavinenia žalovaným v tejto časti konanie zastavil. Úspech žalovaného predstavoval 92,87 %, keďžalovanýmalúspechspoluvsume390,88Eur(323,97Eur+66,91Eur),nakoľkosúdkonanievtejtočasti
zastavil v dôsledku procesného zavinenia žalobcom. Celkový (čistý) úspech žalovaného predstavuje
85,74 % (92,87 % - 7,13 %).

9. Žalobca za podanú žalobu zaplatil dňa 09.02.2024 súdny poplatok v sume 16,50 Eur.
10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, 40C/4/2024 4

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a
upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 6,50 Eur (16,50 Eur - 10,00 Eur), teda sumu
predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy

zaplateného poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
V Bratislave, dňa 03. mája 2024
JUDr. Dana Káčerová
sudkyňa 40C/4/2024 5