Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210236
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210236.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu: A. B., C. B.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, zastúpený: JUDr. Marek Bujdoš,
advokát, Advokátska kancelária so sídlom Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, IČO: 37 874 675 p r o t
i žalovaným: 1) F. G., neznámy, 2) F. G., neznámy, 3) F. B., neznámy, všetci žalovaní zastúpení:
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 1), žalovaného 2) k parcele č. D. „H.“ XXX/
X - záhrada vo výmere X XXX m2, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. I. F..

II. Prikazuje parcelu č. EKN č. XXX/X - záhrada vo výmere X XXX m2, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. I.
F. do výlučného vlastníctva žalobcu A. B., C. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E..

III. Zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 3) k parcele č. KN „E“ XXX – zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere XXX m2, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. I. F..

IV. Prikazuje parcelu č. EKN č. XXX – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2, zapísaná na
LV č. XXX, k. ú. I. F. do výlučného vlastníctva žalobcu A. B., C. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/
XX, XXX XX E..

V. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 1) sumu 523,30 eura na depozitný účet SPF, č. ú. IBAN: E.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej pokladnici VS: XXXXXXX do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku.

VI. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 2) sumu 1 570,- eur na depozitný účet SPF, č. ú. IBAN: E.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej pokladnici VS: XXXXXXX do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku.

VII. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 3) sumu 1 540,- eur na depozitný účet SPF, č. ú. IBAN: E.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej pokladnici VS: XXXXXXX do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku.

VIII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou podanou dňa 10.10.2023 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom v spoluvlastníckom podiele
XX/XX J. XX/XX na pozemku, parcela KN registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu pod č.

XXX/X, záhrada vo výmere X XXX m2, okres E., obec I. F.. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom
vspoluvlastníckompodiele1na:pozemku,parcelaKNregistra„E“evidovanýnamapeurčenéhooperátu
pod č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2, okres E., obec I. F., katastrálne územie
I. F. tak, ako je tento vedený v katastri nehnuteľností Okresného úradu E., katastrálny odbor na liste
vlastníctva č. XXX, katastrálne územie I. F.. Žalovaný 1) vlastní spoluvlastnícky podiel 2/36 a žalovaný

2) vlastní spoluvlastnícky podiel 6/36 na pozemku, parcela KN registra „E“ evidovaný na mape určeného
operátu pod č. XXX/X, záhrada vo výmere X XXX m2, okres E., obec I. F., katastrálne územie I. F., tak
ako je tento vedený v katastri nehnuteľností Okresného úradu E., katastrálny odbor na liste vlastníctva
č. XXX, katastrálne územie I. F.. Žalovaný 3) vlastní spoluvlastnícky podiel 1 na pozemku, parcela KN
registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu pod č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere
616 m2, okres E., obec I. F., katastrálne územie I. F. tak, ako je tento vedený v katastri nehnuteľností

Okresného úradu E., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie I. F.. Hodnota
pozemku, parcela EKN č. XXX/X, záhrada vo výmere X XXX m2 v katastrálnom území I. F. je aj podľa
miestnych pomerov v sume 9 420,- eur (5,- eur/m2). Výmera spoluvlastníckeho podielu žalovaného
1) činí 523,30 eura a výmera spoluvlastníckeho podielu žalovaného 2) je 314 m2, pričom hodnota
spoluvlastníckeho podielu žalovaného 2) činí 1 570,- eur. Hodnota pozemku, parcela EKN č. XXX,

zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 v katastrálnom území I. F. je aj podľa miestnych
pomerov v sume 3 080,- eur (5,- eur/m2). Výmera spoluvlastníckeho podielu žalovaného 3) je 308 m2,
pričom hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovaného 3) činí 1 540,- eur.
3. Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva sporových strán
k parcelám: č. D. „H.“ XXX/X - záhrada vo výmere X XXX m2, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. I. F., č. KN

„E“ XXX – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 616 m2, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. I. F..

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

5. Z LV č. XXX, k. ú. I. F. súd zistil, že žalobca je podielový spoluvlastník parcely č. KN „E“ XXX/X -

záhrada vo výmere X XXX m2 pod B 3 v podiele XX/XX a pod B 4 v podiele XX/XX.

6. Žalovaný 1) je podielový spoluvlastník parcely č. D. „H.“ XXX/X - záhrada vo výmere X XXX m2 pod
B 1 v podiele X/XX, výmera pripadajúca na podiel je 104,66 m2.

7. Žalovaný 2) je podielový spoluvlastník parcely č. D. „H.“ XXX/X - záhrada vo výmere X XXX m2 pod
B 2 v podiele X/XX, výmera pripadajúca na podiel je XXX m2.

8. Z LV č. XXX, k. ú. I. F. súd zistil, že žalobca je podielový spoluvlastník parcely č. KN „H.“ XXX –
zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 pod B 2 v podiele 1.

9. Žalovaný 3) je podielový spoluvlastník parcely č. KN „E“ XXX – zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere XXX m2 pod B 1 v podiele 1, výmera pripadajúca na podiel je XXX m2.

10. V priebehu konania sa strany sporu zhodli na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva

spôsobom, ktorý navrhol žalobca tak, že predmetné parcely budú prikázané do výlučného vlastníctva
žalobcu a žalobca zaplatí žalovaným náhradu vo výške 5,- eur/m2 za ich podiely.

11. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

12. Podľa § 136 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže
vzniknúť len medzi manželmi.

13. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.14. Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

15. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

16. Podielové spoluvlastníctvo predstavuje vlastnícky vzťah rôznych osôb k určitej veci, vyjadrený
určenou výškou podielov, ktorý je hlavným kritériom miery účasti spoluvlastníka na právach
a povinnostiach zo spoluvlastníckeho vzťahu. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva

vlastníckych práv založeného na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek
spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto
právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom
vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje.

17. Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej

predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

18. Súd sa v rozhodnutí o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva vždy musí zaoberať
výškou podielov spoluvlastníkov a účelným využitím veci. Súd, ktorý je povinný postupovať podľa
zákonom ustanoveného poradia, nie je viazaný návrhmi ani vzájomnými návrhmi účastníkov konania,

pokiaľ ide o formu vyporiadania podielového spoluvlastníctva, avšak nemôže ich nechať bez
povšimnutia.

19. Primeranou náhradou pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti je
príslušný podiel všeobecnej ceny veci.

20. V prejednávanej veci súd žalobe vyhovel a podielové spoluvlastníctvo strán sporu k predmetným
nehnuteľnostiam zrušil. Pokiaľ ide o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, súd rozhodol
o prikázaní nehnuteľností za primeranú náhradu do výlučného vlastníctva žalobcu za rešpektovania
dispozičnej zásady tak, aby spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva nenavodil účastníkom

neželaný stav. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku zodpovedá zákonným kritériám.

21. V konaní nebolo tvrdené, preukázané a ani nikým navrhované rozdelenie veci.
22. Medzi sporovými stranami bola zhoda v zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva

k predmetným parcelám tak, že tieto budú za primeranú náhradu prikázané do výlučného vlastníctva
žalobcu.

23. Pokiaľ ide o výšku primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely 5,- eur/m2, súd vychádzal zo
zhodných návrhov strán sporu a o primeranosti náhrady nemal dôvodné pochybnosti.

24. Pri LV č. XXX, k. ú. I. F. činí výmera pripadajúca na podiel žalovaného 1) XXX,XX
m2, čomu zodpovedá náhrada vo výške 523,30 eura (XXX,XX m2 x 5 eur).

25. Pri LV č. XXX, k. ú. I. F. činí výmera pripadajúca na podiel žalovaného 2) XXX m2,

čomu zodpovedá náhrada vo výške 1 570,- eur (XXX m2 x 5 eur).

26. Pri LV č. XXX, k. ú. I. F. činí výmera pripadajúca na podiel žalovaného 3) XXX m2, čomu
zodpovedá náhrada vo výške 1 540,- eur (XXX m2 x 5 eur).27. Vzhľadom na všetky uvedené dôvody súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

28. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní súd nepriznal žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania, vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd
vidí v tom, že rozhodnutie v konaní o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je v záujme všetkých
sporových strán, každá zo strán mohla začať konanie podaním žaloby, pričom súd v tejto veci nie je

viazaný žalobným návrhom, preto nie je možné hodnotiť výsledok konania, ako úspech alebo neúspech.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva lehote 15dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci
(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).