Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423206893
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423206893.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom D. XXXX/XX, E., o zaplatenie 81,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 81,96 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2023 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
81,96 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, ako aj náhrady

trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby na
súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie 01.05.2022 do 30.06.2023. Žalobca
písomnouvýzvouzodňa30.06.2023vyzvalžalovanéhonazaplatenieomeškanejúhradyanazaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu. Žalovaná
istina tak predstavuje sumu 81,96 eur, ktorá pozostáva z 14 neuhradených mesačných predpisov v
kontrolovanom období 01.05.2022 do 30.06.2023 a pokuty vo výške 17,- eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.
Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa
13.12.2023.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 ods. 2 písm. a) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), keďže v predmetnom spore išlo o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšovala 2.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v
zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 22.02.2024.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah
spisu.

5.Nazákladevykonanéhodokazovaniaaznespornýchskutkovýchtvrdenížalobcusúdzistil,žežalobca
je aktívne legitimovaný na podanie návrhu v zmysle § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona o úhrade za služby
verejnosti. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64eur v zmysle § 6 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti s periodicitou platenia úhrady mesačne.
Žalobca výzvou zo dňa 30.06.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a poštových úhrad
súvisiacich s odoslaním výzvy, avšak žalovaný pohľadávku ani sčasti neuhradil. Žalovaný žalobcovi

neuhradil ani náhradu poštovného vo výške 2,40 eur za výzvu na zaplatenie tohto nedoplatku zaslanú
poštou.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako verejnoprávna, národná, nezávislá,

informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "vysielanie").

7. Podľa § 1 zákona o úhrade za služby verejnosti, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie
úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

8. Podľa § 2 zákona o úhrade za služby verejnosti účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb
verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a
televíziou Slovenska.

9. Podľa § 3 písm. a) zákona o úhrade za služby verejnosti platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je

Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

12.Podľa§7ods.2zákonaoúhradezaslužbyúhradasaplatímesačne;úhraduzapríslušnýkalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

13. Podľa § 7 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti, úhradu možno zaplatiť jednorazovo za
štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho

mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

14. Podľa § 10 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatením úhrady.

15. Podľa § 10 ods. 2 zákona o úhrade za služby verejnosti, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17. Podľa § 10 ods. 5 zákona o úhrade za služby verejnosti, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je

platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť
na súde.

18. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na úhradu za služby verejnosti poskytované

žalobcom je dôvodný.

19. V konaní bolo na základe predložených listinných dôkazov preukázané, že žalovaný porušil zmluvné
povinnosti, keď nezaplatil žalobcovi úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Žalovanýžalobcovi neuhradil ani náhradu poštovného vo výške 2,40 Eur za výzvu na zaplatenie tohto nedoplatku
zaslanú poštou. Žalobca v súlade s § 10 ods. 2 zákona o úhrade za služby verejnosti písomne vyzval
žalovaného listom zo dňa 30.06.2023 na zaplatenie nedoplatku úhrad za služby verejnosti poskytované

RTVS. Žalovaný nedoplatok istiny vo výške 64,96 eur podľa výzvy žalobcu v požadovanej lehote
neuhradil. Žalobca preto žalovanému podľa § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti vyúčtoval
aj pokutu vo výške 17,- eur. Žalobca si tiež uplatnil aj úhradu poštovej sadzby vo výške 2,40 eur za
písomnúvýzvu.Tietoskutočnostimalsúdpreukázanépredloženýmilistinnýmidôkazmi.Keďžežalovaný
do dnešného dňa túto sumu žalobcovi neuhradil (a to ani čiastočne), uložil mu súd týmto rozsudkom

povinnosť zaplatiť ju žalobcovi.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku v lehote do 60 dní samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).