Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200126
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou , v spore žalobcu : Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: V. U., M..
XX.X.XXXX, D. Š. XXX/X, Y., o zaplatenie 179,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 179,39 Eur, do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.1.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 179,39 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
u žalovaného v zmysle § 23 ods. 1 písmeno c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, došlo

k zániku poistného vzťahu v období od 1.1.2012 do 27.6.2017 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v
SR, a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na
území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi mal splniť najneskôr do 4.4.2007 a splnil si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi
za obdobie do 25.3.2007 do 30.1.2013, až dňa 21.8.2023. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území
SR , hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpal aj v období vyňatia z povinného
zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 174,59

Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo
dňa 22.11.2023, pričom žalovaný dlh nezaplatil.

2.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 10.4.2024.

3.Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 179,39 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 177 ods. 2 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok
verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu od 26.3.2024. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie čestným vyhlásením zo dňa 21.8.2023, zoznamom vydaných
zdravotných kariet žalovaného, náhľadom na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť, výzvou
na úhradu kapitalizačných platieb hradených v čase zániku poistného vzťahu, ako aj s ostatným na vec
sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:5.Z Čestného vyhlásenia zo dňa 21.8.2023 súd zistil, že žalovaný si uplatnil výluku z povinného
zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a bola zamestnaná u zamestnávateľa
v Taliansku .

6. Zo zoznamu vydaných zdravotných kariet žalovaného súd zistil, že žalovaný mal evidovanú zdravotnú
kartu v Taliansku mesto J. od 1.5.2007.

6.Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 26.3.2007 do 30.11.2013

súd zistil, že boli žalobcom zaplatené kapitalizačné platby uvedeným poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti vo výške vo výške 174,59 Eur.

7.Výzvou zo dňa 22.11.2023 bol žalovaný vyzývaný k zaplateniu dlžnej sumy, na výzvy nereagoval a
dlžnú sumu nezaplatil.
8.Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

9.Podľa § 23 ods.1 písm. c) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

10.Podľa § 5 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení , u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt 3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky.

11.Podľa § 3 ods.2 písmeno a) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená
jefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobyt naúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,aknaúzemíSlovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

12.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný bol v čase od 1.6.2007 zdravotne
poistný v cudzine - Taliansku. Z uvedeného dôvodu došlo k zániku poistného vzťahu. Žalobca uvedenú
skutočnosť rozhodujúcu pre zánik verejného zdravotného poistenia žalobcovi v zmysle § 23 ods. 1
písmeno c) zákona č. 580/2004 Z.z. neoznámil v lehote 8 dní odo dňa vzniku rozhodujúcej skutočnosti,

ale až 21.8.2023. Žalobca v čase zániku žalovaného účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil
vecné náklady zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam , čím žalobcovi vznikla za
obdobie do zániku poistného vzťahu škoda vo výške 174,59 Eur. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade
dlžnej sumy, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil. Za výzvy si uplatnil nárok na
náhradu poštovného vo výške 2,40 Eur.

14.S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy.

15.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťodvolaniežalovaný,atodo15dníododňajehopísomnéhodoručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.