Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/1930/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209215275
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7209215275.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: INGEMA s.r.o., Hlivištia 23, 073 01 Hlivištia, IČO:
36 575 411 zast.: JUDr. Slavomírom Kučmášom, advokátom, Plynárenská 1, 071 01 Michalovce proti
povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXXX XX D. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blašku,
Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, takto o vymoženie pohľadávky vo výške 1 100,28 eur s prísl. a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. k. EX 858/2009-11 zo dňa
16.2.2020 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Kpt. Nálepku 8, Michalovce z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 16.6.2009 domáhal u súdneho
exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku vydaného Okresným súdom Košice II,

číslo konania 35Cb 117/2008-40 zo dňa 22.1.2009.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 20.7.2009 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 088055 zo dňa 3.11.2009.

4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 16.2.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 1.1.2020, pretože podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. V uvedenom
upovedomení súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného

konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur (paušálne trovy 35,00 Eur a daň z pridanej
hodnoty 7,00 Eur).

6. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa
16.3.2020), pretože upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že exekúcia nebola
zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. Oprávnený ďalej uvádza: „ 1. V zmysle § 5 ods. 2 zákona

písm. g) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov starej
exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalejlen „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. V zmysle § 6 ods. 1 zákona, trovy starej
exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého
alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú
je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov
uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. V zmysle § 6 ods. 4 zákona, exekútor nemá nárok na
náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí
lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri

exekúcií. V zmysle § 7 ods. 1 zákona, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
V zmysle vyššie uvedených ustanovení zákona je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu bolo zjednodušiť
a zrýchliť rozhodovanie o trovách pri hromadnom zastavení starých exekúcii na základe zákona.
Stanovením paušálnej sumy (35 eur + trovy z prijatého alebo vymoženého plnenia, ktoré si už exekútor

ponechal) a osoby zaviazanej na úhradu trov starej exekúcie (oprávnený) neponechal zákonodarca
žiadne miesto na pochybnosti kto a akú sumu má pri zastavení starej exekúcie platiť. Z uvedeného
dôvodu je logické, že v samotnom zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym
trovám (§ 7 ods. 1 zákona).
Inú situáciu však predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V ust. § 6

ods. 4 zákona sú taxatívne vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie. Zákonodarca tu už pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy súdnemu exekútorovi
neprináležia trovy exekúcie. Ak by sme prijali záver že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je
prípustný opravný prostriedok, znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá
by mohla prekračovať medze zákona.

Sme toho názoru, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na paušálne trovy. Z
formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné – je možné
gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možne podať proti paušálnym trovám ako
takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok
na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust. § 6

ods. 4 (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo
stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle Dôvodovej správy k zákonu,
námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad
jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň je v dôvodovej správe uvedené, že keďže trovy
exekúcie exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám.

Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor oprávneného, že námietky nie je možne podať proti výške
paušálnychtrov.Výškapaušálnychtrovjenespochybniteľná,nároknanáhradupaušálnychtrovvšaknie.
Ak teda rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych
trov (pričom samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer
zákonodarcu musíme dospieť k záveru, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov,

nie nároku na ich náhradu.
Sme toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak,
akotopredpokladázákonpresplneniepodmienkynapriznanietohtonároku,tedavzákonomstanovenej
lehote.

V zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Predmetné ustanovenie pritom priamo
odkazujena§211aa§243dods.3Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.3.2017ana§1ods.1vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií. Podľa
ustanovenia § 211a ods. 5 Exekučného poriadku: „Do registra exekúcií majú bezplatný prístup exekútori,

orgány verejnej moci, Centrum právnej pomoci a právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu,
ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora. Oprávnený a povinný majú
bezplatný prístup do registra vo svojej veci.“
Podľa ustanovenia § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať
zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie

exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.“
Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií zápis, zmena a
výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa § 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra
exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedelalebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov,
a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.“

Zároveň poukazujeme na znenie Dôvodovej správy k zákonu, v zmysle ktorého strata nároku exekútora
na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií
podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke vybraných vplyvov, ktorá
je súčasťou Dôvodovej správy k zákonu, zákonodarca uvádza informácie o počte „starých exekúcií“
získaných z informačných systémov – centrálneho registra exekúcii, v ktorom je vedených celkovo

cca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v ktorom je tento
počet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v
centrálnom registri exekúcií. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné
zistiť, či bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcii k dátumu uvedenom v ustanovení §
243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií.

Vzhľadom na uvedené, považujeme z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj
dodržania zákonnosti postupu podľa tohto zákona za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky
včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií. V prípade jej nesplnenia nie je
možné pripustiť priznanie súdnym uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň zakladá nezákonnosť
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť

upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy paušálne trovy.
2. Exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky. Taktiež sme toho názoru, že exekúcia zastavená
ako stará exekúcia podľa § 2 ods. 1 písm a) zákona č. 233/2019 Z.z. skončila už vymožením, a
to zaplatením zo strany povinných vrátane celej vymáhanej sumy trov exekúcie. Na preukázanie
našich tvrdení navrhujeme vypočuť povinného ohľadne skutočnosti, či platil trovy exekúcie a bývalého

zamestnanca exekútorského úradu E. F. G..
3. Nečinnosť súdneho exekútora. Podľa nášho názoru išlo o zjavne vymožiteľnú pohľadávku a jej
nevymoženie bolo podľa nášho názoru zapríčinené nečinnosťou súdneho exekútora.
Oprávnený je toho názoru, že trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní nie sú účelne
vynaloženýmitrovamikonaniasprihliadnutímnanečinnosťzostranysúdnehoexekútora,nakoľkosúdny

exekútor v tomto exekučnom konaní bol poverený vykonaním exekúcie Okresným súdom Košice na
základe platobného rozkazu ešte z roku 2008, konkrétne platobným rozkazom sp.zn. 38Rob/294/2009
vydaným Okresným súdom Košice II dňa 22.1.2009.
,,Najvyšší súd Slovenskej republiky k tomu dodáva, že by nebolo správne ani spravodlivé, aby nečinnosť
súdneho exekútora bola pričítaná na ťarchu oprávneného, ktorý zastavenie exekúcie ani prieťahy

nezavinil.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5M Cdo 35/2012 zo dňa 12.06.2013)
Vzhľadom na vyššie uvedené súdny exekútor nemá podľa nášho názoru nárok na náhradu trov exekúcie
z dôvodu svojej nečinnosti a prieťahov v exekučnom konaní.
Vzhľadom na uvedené navrhujeme, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.“

7. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že podľa ust. § 7 odst. 1 Ex. por. Zák.č. 233/2019
(ZoUNEK), „námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné“. Nie je možné súhlasiť s výkladom
oprávneného k ust. § 7 odst. 1 Ex. por. zák. č. 233/2019 Z. z. (ZoUNEK), v ktorom zákonodarca
explicitne uviedol, že „námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné“. Výklad oprávneného o úmysle

zákonodarcu rozlíšiť prípustnosť námietok pri posudzovaní nároku exekútora na trovy exekúcie a výškou
paušálnych trov, nemá oporu v žiadnom rozhodnutí ani ustanovení ZoUNEK a je len účelovým výkladom
oprávneného v snahe zbaviť sa povinnosti úhrady trov exekúcie. Svoje ďalšie tvrdenie o tom, že
exekučné konanie nebolo zapísané v CRE, oprávnený neopiera o žiadny relevantný dôkaz, ale iba
o svoju domnienku. Exekučné konanie bolo do CRE zapísané v súlade s ust. § 243d ods. 3 novely

Exekučného poriadku zák. č. 335/2014 Z.z. účinnou od 01.01.2015 v zákonnej lehote. Vzhľadom k tomu,
navrhujem, aby exekučný súd v zmysle ust. § 7 odst. 3 námietky oprávneného odmietol príp. zamietol
ako nedôvodné.

8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017.9. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo

dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa
uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.17. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

20. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

21. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu
o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,

exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

22. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

23. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

24. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok - ďalej len „C. s. p.“).

25. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že

konanie sp. zn. K2-39Er/1930/2009 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené
podľa predpisov účinných do 31.3.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné,
že nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 3.12.2009, k
1.1.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

26. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej
komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené
zákonom – ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a
dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora,
označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo

jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie
(ust. § 211a ods. 2 Exekučného poriadku). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a
za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník
alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má
vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (ust. § 211a ods. 3

Exekučného poriadku). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom
udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať
do 30.6.2016 (ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa ust.
§ 211 a ods.1 a 2 Exekučného poriadku v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej

aj len „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť
o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z
rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
(ust. § 1 ods. 1 vyhlášky).27. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Oprávnený
správnosť a včasnosť zápisu po 30.6.2016 nenapadol a postup v zmysle ust. § 211a ods. 1, 2 a 3

Exekučného poriadku nevyužil, preto platí právna domnienka, že zápis vykonaný v centrálnom registri
bol vykonaný včas a správne (v zmysle ust. § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017,
v spojení s ust. § 192 C. s .p.). Uvedené platí, ak sa v konaní o zastavení starej exekúcie nepreukáže
opak. Z obsahu námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v
CRE, t. j. či bola alebo nebola zapísaná podľa ust. § 243d Exekučného poriadku resp. ust. § 1 ods. 1

vyhlášky. Súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že oprávnený svoje námietky, podľa ktorých v zmysle
ust. § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ničím nepreukázal.

28. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií v lehote vyplývajúcej
z ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (resp. v lehotách vyplývajúcich z vyhlášky), dokonca ani

to, že nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií vôbec, výnimku zo zastavenia starej exekúcie
zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona, ak
exekúcia nie je zapísaná v CRE, resp. ak v CRE nebola zapísaná v zákonom stanovených lehotách.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola
zapísaná v CRE v zákonom stanovených lehotách, preto nie je vydané v rozpore so zákonom a

nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v CRE v zákonom stanovených lehotách,
nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ktorý
by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť. Pre rozhodovanie o
podaných námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie preto údaj o zápise
exekúcie v CRE nie je rozhodujúci a nemá naň žiadny vplyv. Súd preto považuje námietky oprávneného

o nezákonnosti vyhotoveného upovedomenia o zastavení starej exekúcie za nedôvodné.

29. Súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v
CRE podľa ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku resp. ust. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať
podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych)

údajov v CRE.

30. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo

napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade uplynutím rozhodnej doby
podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vo
veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK, alebo niektorý z dôvodov

predlžujúcich rozhodnú dobu podľa ust. § 4 ZoUNEK.

31. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti ZoUNEK
(1.1.2020) už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu

exekútorovi. Na námietky oprávneného proti upovedomeniu, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom
registri exekúcií včas, súd nemohol prihliadať, pretože zápis exekúcie v CRE na zastavenie exekúcie
ex lege podľa ZoUNEK nemá vplyv a včasnosť zápisu exekúcie súdny exekútor preukázal. Iné dôvody
podania námietok proti upovedomeniu oprávnený v námietkach neuviedol. Námietky proti paušálnym
trovám nie sú prípustné (ust. §7 ods. 1, veta posledná ZoUNEK).

32. Čo sa týka 2. a 3. bodu odôvodnenia námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
oprávneného, tieto si navzájom odporujú. Na jednej strane oprávnený tvrdí, že exekúcia skončila
vymožením, tým, že povinný zaplatil celú vymáhanú pohľadávku a trovy exekúcie a na druhej strane
tvrdí, že išlo o zjavne vymožiteľnú pohľadávku a jej nevymoženie bolo podľa názoru oprávneného

zapríčinené nečinnosťou súdneho exekútora.

33. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnenýv námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).