Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24CbR/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202007
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2115202007.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci obchodnej spoločnosti WiloFood, s.r.o., so sídlom Pekárska 14, 917
01 Trnava, IČO: 44 111 797, o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V Obchodnom registri Okresného súdu Trnava v odd.: Sro, vo vložke č. 31866/Tje zapísaná
obchodná spoločnosť WiloFood, s.r.o., so sídlom Pekárska 14, 917 01 Trnava, IČO: 44 111 797 (ďalej
len „obchodná spoločnosť“).

2. Tunajšiemu súdu bol dňa 05.02.2015 doručený podnet Daňového úradu Trnava, z ktorého vyplýva,
že Daňový úrad Trnava obdržal od vlastníka nehnuteľnosti podanie, ktorého obsahom bolo zrušenie

súhlasu so zápisom nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti WiloFood, s.r.o. Daňový úrad Trnava podal
podnetnazačatiekonaniaozrušenieobchodnejWiloFood,s.r.o.,sosídlomPekárska14,91701Trnava,
IČO:44111797vzmysleustanovenia§68ods.6písm.g)Obchodnéhozákonníka,vzhľadomktomu,že
spoločnosť nespĺňa podmienky preukázania sídla spoločnosti podľa § 2 ods. 3. Obchodného zákonníka.
Ako je v podnete uvedené, prišlo k odvolaniu súhlasu vlastníka so zriadením sídla.

3. Tunajší súd v zmysle § 200e ods. 2 OSP začal svojím uznesením zo dňa 03.07.2015, č.k.
24CbR/7/2015 - 2 konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti, bez návrhu.

4. Z pripojeného spisového materiálu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn. 24CbR/4/205 súd zistil,
že toto konanie sa týka toho istého subjektu WiloFood, s.r.o., so sídlom Pekárska 14, 917 01 Trnava,
IČO: 44 111 797 a predmetom konania je zrušenie obchodnej spoločnosti. Tunajší súd vydal v tomto

konaní uznesenie o začatí konania vo veci zrušenia obchodnej spoločnosti z dôvodov v zmysle § 68
ods.6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka.

5. Podľa § 395 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku konanie je začaté doručením návrhu na začatie
konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

8. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore

prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.9. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku a k tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

„procesné podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Podľa ustanovenia § 161 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). K
podmienkam konania patrí tiež požiadavka, aby o tom istom spore neprebiehalo na súde iné konanie,
a to v súlade s ustanovením § 159 Civilného sporového poriadku. Predmetné ustanovenie zákona
vyjadruje prekážku začatého konania, tzv. prekážka litispendencie je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek)

prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a
skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr
podanej žaloby, zastaví

12. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že na tunajšom súde sa vedú dve totožné konania o zrušenie

obchodnej spoločnosti v zmysle ust. § 68b Obchodného zákonníka, pričom konanie vo veci vedenej pod
sp.zn. 24CbR/4/2015 bolo začaté skôr ako konanie vo veci vedenej pod sp.zn. 24CbR/7/2015 .

13. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14.Podľa§58Civilnéhomimosporovéhoporiadkuonárokunanáhraduaovýšketrovkonaniarozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Pretože prekážka začatého konania v zmysle citovaného ustanovenia zákona je taký nedostatok

procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie vedené pod sp.zn. 24CbR/7/2015 v súlade
s ustanovením § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil a zároveň rozhodol o nároku na
náhradu a o výške trov konania podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.