Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. apríl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/81/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123331888
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123331888.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v spore žalobcu: Ján

Matloň EL-MA s.r.o., so sídlom Borovec 798, 032 21 Bobrovec, IČO: 50 586 670, právne zastúpený:
JUDr. Ing. Karin Krajči, advokátka, so sídlom M. Martinčeka 4701/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO:
54 278 481, proti žalovanému: A. B. s. r. o., so sídlom Námestie SNP 6994, 036 01 Martin, IČO: 53 680
472, o zaplatenie 1.737,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.737,39 eur s úrokom z omeškania 11,5% ročne z
tejto sumy od 05.05.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.PísomnoužaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa06.06.2023sažalobcadomáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1.737,39 eur s úrokom z omeškania
11,5 % ročne z tejto sumy od 05.05.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,- eur a trovy konania. Na odôvodnenie uplatneného nároku žalobca uviedol, že na základe
Rámcovej zmluvy na služby vo vývoznej činnosti zo dňa 20.02.2023, žalobca v postavení zhotoviteľa

vykonal služby pozostávajúce z výkonu prác lesníckych činností – vyvážanie zbytkov po ťažbe v objeme
99,85tonvjednotkovejcenebezDPH14,50Eur/tona.Žalobcapoukončeníprácvystavildňa23.03.2023
faktúru číslo X/XXXXX vo výške 1.737,39 Eur vrátane DPH s dátumom splatnosti 30.03.2023, ktorá bola
žalovanému doručená elektronicky dňa 23.03.2023. Žalovaný faktúru neuhradil riadne a včas do dátumu
splatnosti, a preto žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslal žalovanému Predžalobnú
výzvu, v ktorej ho žiadal o zaplatenie dlžnej sumy do 5 dní odo dňa doručenia výzvy na bankový účet
žalobcu. Prílohou Predžalobnej výzvy bola opätovne Faktúra č. X/XXXX, z ktorej uplatňuje žalobca svoj

právny nárok. Predžalobná výzva bola zaslaná žalovanému dňa 20.04.2023 pod číslom zásielky C. a
žalovaný si ju prevzal dňa 25.04.2023. Žalovaný svoj splatný záväzok voči žalobcovi nesplnil ani po
doručení predžalobnej výzvy.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4Up/1005/2023 - 17 zo dňa 26.06.2023
súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným
odôvodnením, v nadväznosti na čo žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.4. Okresný súd Žilina vo veci nariadil termín pojednávania na deň 26.04.2024 o 09.00 hod. Napriek
tomu, že žalovaný mal doručenie predvolania na termín pojednávania riadne a včas vykázané /č. l.
67 spisu/, na nariadený termín pojednávania sa nedostavil. Vzhľadom na uvedené súd považoval za

splnené procesné podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti žalovaného.

5. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní konanom dňa 26.04.2024 navrhla, aby vo veci bolo
rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a ) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. V prejednávanej veci súd na pojednávaní konanom dňa 26.04.2024 skonštatoval splnenie podmienok
pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie vo vzťahu k žalovanému podľa ustanovenia § 274
CSP, kedy sa žalovaný nedostavil na pojednávanie, hoci bol naň riadne a včas predvolaný. V predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie. Svoju neprítomnosť žalovaný neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.
Právna zástupkyňa žalobcu navrhla rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na
pojednávaní konanom dňa 26.04.2024. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd
rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia § 274 CSP.

10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému

súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).