Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/36/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010213

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010213.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 26. júna 2024 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným T. L. dňa 03.05.2024 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

T. L., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom B. V. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.11.2023, v čase okolo 17:55 hod., na ulici Hlavnej 514 v obci Nižný Hrušov, okr. Vranov nad
Topľou, na terase pohostinstva s názvom „Hostinec Nižný Hrušov", pod vplyvom alkoholických nápojov,
po slovnej výmene názorov sa vzájomne fyzicky napádal s poškodeným U. J., kde ho následne v čase
okolo 18:09 hod. opakovane pravou rukou udieral do oblasti hlavy, následkom čoho poškodený spadol
chrbtom na zem, kde ostal ležať na chrbte v bezvedomí a následne ho obvinený opakovane udieral do

oblasti hrudníka, čím mu týmto svojím konaním spôsobil zlomeninu čelovej kosti vpravo, zlomeninu kostí
nosa bez posunu, kožnú odreninu v spánkovej oblasti vľavo a tržnú ranu hornej pery, s dobou liečenia
do 3 až 4 týždňov,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- verejne sa fyzicky dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona a § 36 písm. 1) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonaurčujeskúšobnúdobuvtrvaní24mesiacov(dvadsaťštyri)mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému P. Z. L.,
H..U.. U. U. L. S. X, XXX XX X. - T. Č. L., N.: XX XXX XXX škodu v sume 119,44 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.05.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov nad

Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému T. L. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a iné.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok
položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s

trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil

dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.