Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-26C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223201691
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223201691.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: L and L TRADING spol. s r.o., IČO: 31 664 890, so sídlom
v Košiciach, Rozvojová č. 2/B, zastúpeného: JUDr. Vladimíra Houdek Běhalová, advokátka, so sídlom
v Košiciach, Strojárenská č. 11C, proti žalovanému: BOPE Steel s.r.o., IČO: 51 994 828, so sídlom
v Košiciach, Jazerná č. 3, zastúpenému: JUDr. Marek Radačovský, advokát, so sídlom v Košiciach,
Žriedlová č. 3 o zriadenie vecného bremena práva prechodu a prejazdu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II dňa 27.02.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zriadil
v prospech každého vlastníka stavby – sklad súpisné číslo XXXX na pozemku parcele registra „C“

číslo XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 445 m2 v katastrálnom území:
Južné mesto, obec: A. – B., okres: Košice IV, ktorý je evidovaný katastrálnym odborom Okresného
úradu Košice na LV č. XXXXX vecné bremeno spočívajúce v práve vstupu, prechodu pešo a prejazdu
motorovými a nemotorovými vozidlami cez pozemok parcelu registra „C“ číslo: 349/43, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2163 m2 v katastrálnom území: Južné mesto, obec: A. – B.,
okres: A. C., ktorý je evidovaný katastrálnym odborom Okresného úradu Košice na LV č. XXXXX

v rozsahu vyznačenom na geometrickom pláne č. 77/2022 vyhotovenom spoločnosťou GEOPROFIL
s.r.o., Amurská č. 9, Košice, IČO: 36 586 609 dňa 19.07.2022, autorizačne overenom C. D. E. dňa
19.07.2022, úradne overenom katastrálnym odborom Okresného úradu Košice dňa 02.08.2022 pod
č. G1-671/2022. Taktiež žiadal, aby súd žalobcovi uložil povinnosť uhradiť žalovanému za zriadenie
vecného bremena jednorazovú odplatu vo výške 10.112,-eur.

2. Dňa 16.05.2024 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s odôvodnením, že medzi
stranami došlo k mimosúdnej dohode. Žalobca zároveň navrhol súdu, aby o náhrade trov konania
rozhodol v zmysle dohody o urovnaní tak, že ich náhradu žiadnej zo strán konania neprizná.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám nárok
na náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko strany sa mimosúdne dohodli, že si náhradu trov konania
voči sebe navzájom neuplatňujú.

6. O vrátení súdneho poplatku za žalobu zaplateného podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Košice, a to v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.