Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924202102
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924202102.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: East Dream spol. s r.o., so sídlom Budulov
35/60, Moldava nad Bodvou, IČO: 31 649 980, zast. ILLEŠ, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Františkánska 5, Košice, IČO: 52 082 881, proti žalovanému: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. D. X, XXXX E., E., 2/ DS DEVELOPMENT, s.r.o., so sídlom Hlavná 21, Dunajská Streda, IČO: 36 253
111, o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 14. 05. 2024 na tunajší súd žalobu, ktorou sa na žalovaných domáhal zdržania
sa zásahov do vlastníckeho práva.

2. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že v rovnakej veci – totožných sporových strán sa už na
tunajšom súde vedie obsahovo totožné konanie pod spisovou značkou 10C/31/2024, kde bola žaloba
podaná na tunajší súd ešte dňa 28. 02. 2024, pričom toto konanie zatiaľ nie je právoplatne skončené.

3. Podľa § 159 zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom

spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví
konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 256 ods. 1 Csp, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Opierajúc sa o vyššie uvedené skutočnosti a znenie príslušných zákonných ustanovení, tunajší súd
konanie zastavil, nakoľko v totožnej veci už bolo začaté konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou
značkou 10C/31/2024.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že podal tú istú žalobu

dva krát a zároveň žiadnemu žalovanému trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.