Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. november 2021

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-38P/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321201993
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321201993.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd L. A., v konaní pred sudkyňou E.. B. H. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: F. H.,

nar. XX.XX.I., dieťa rodičov: matka - F. H., nar. XX.XX.I., trvale bytom L., toho času N. V., R. Y. XX, L. a
otec - K. L., nar. XX.XX.I., trvale bytom V. XX/XX, X. G., toho času F. XX, R., B. L., nar. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov: matka - F. H., nar. XX.XX.I., trvale bytom L., toho času N. V., R. Y. XX, L. a otec - G.
L., nar. XX.XX.I., trvale bytom F. I./XX, Y. L., toho času J. 5, L., Z. H., nar. XX.XX.XXXX a V. H., nar.
XX.XX.XXXX, obe deti rodičov. matka - F. H., nar. XX.XX.I., trvale bytom L., toho času N. V., R. Y. XX,
L. a otec - neuvedený, všetky deti zastúpené kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny
J., odbor sociálnych vecí a rodiny, F. X, R., o návrhu K. L.ovej, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I./XX,

Y. L., toho času J. 5, L., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

R. zveruje maloleté deti: F. H., nar. XX.XX.I., bytom L., B. L., nar. XX.XX.I., bytom L., Z. H., nar.
XX.XX.I., bytom L. a V. H., nar. XX.XX.I., L. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky K. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, Y. L., t. č. bytom J. 5, L., ktorá bude vykonávať osobnú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých detí a v bežných veciach ich bude
zastupovať a spravovať ich majetok namiesto rodičov.

H.jepovinnáprispievaťnavýživukaždéhomaloletéhodieťaťa:F.H.,nar.XX.XX.I.,B.L.,nar.XX.XX.I.,Z.
H., nar. XX.XX.I. a V. H., nar. XX.XX.I., v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré sumy je matka povinná zasielať na účet I. práce, sociálnych
vecí a rodiny J., odbor sociálnych vecí a rodiny, H. 2, I. XX J., vždy do XX dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom XX.XX.XXXX.

B. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX eur u každého z detí sa matke
povoľuje splácať v XX,- € mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody

splátok.

S. G. L. je povinný prispievať na výživu maloletej B. L., nar. XX.XX.I., v minimálnom rozsahu vo výške
XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný zasielať
na účet I. práce, sociálnych vecí a rodiny J., odbor sociálnych vecí a rodiny, H. X, I. XX J., vždy do XX
dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom XX.XX.I..

S. K. L. je povinný prispievať na výživu maloletej F. H., nar. XX.XX.I. v minimálnom rozsahu vo výške
XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný zasielať
na účet I. práce, sociálnych vecí a rodiny J., odbor sociálnych vecí a rodiny, H. X, I. XX J., vždy do XX
dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom XX.XX.I..

V. rozsudkom sa mení rozsudok S. súdu J. sp. zn. XC/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v časti
úpravy práv a povinností k maloletej F. H., nar. XX.XX.I..

B. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

X. X., doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.I. sa navrhovateľka domáhala zverenia všetkých
maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného zo strany rodičov pre maloleté

deti.

X. R. návrh odôvodnila tým, že matka maloletých detí F., B., Z. a V. je bývalou partnerkou jej brata, ktorý
je biologickým otcom maloletej B., Z. a V., avšak ako otec je zapísaný len v rodnom liste maloletej B.. S.
maloletej F. je K. L., avšak brat navrhovateľky ju berie ako Y. dcéru, nakoľko s nimi vyrastala v spoločnej
domácnosti a jej L. otec o ňu nejavil záujem. V čase podania návrhu bývala matka detí v R. byte v L.,

podľa ich vedomostí je závislá na G. a starostlivosť o deti X.. L. v 1- A. byte spolu s deťmi a svojou
R., pričom tam O. prespávajú aj M. osoby. H. detí nepracuje. G. trávia čas s navrhovateľkou a jej L.
čo dať a stalo sa, že navrhovateľke a jej bratovi písala R., B., že matka detí bývala v sociálnom byte
v L., ktorý však musela ku dňu XX.XX.I. opustiť, nakoľko bola vedená ako X., pričom deti sú od tohto
obdobia vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľky. J. šetrenia orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí v L. uviedla, že dňa XX.XX.I. si boli deti prevziať v M. pre deti a rodiny v L., kde došlo ku konfliktu
s matkou detí z dôvodu, že táto už X., aby deti išli ku navrhovateľke a Y. sa, že by bola radšej, aby boli
umiestnené v zariadení. J. mesiaca júl I. matka deťom dvakrát telefonovala a dvakrát poslala R., inak
sa o deti X.. X. mala vedomosť o tom, že matka je od XX.XX.I. bez L. a chce im pomôcť, pretože ide o
ich L. a budúcnosť. V priebehu konania sa spolu s deťmi presťahovala do bytu na J. ulici v L., pričom

spolu s ňou a deťmi býva aj otec maloletých detí B., Z. a V., jej brat G. L., ktorý J. do domácnosti a aj
na výživu detí. S. sama vozí staršie G. do Y. v L. a J. ich vyzdvihne, maloletá V. X. H. Y. vo Y., pričom
H. maloletej bola pri jej umiestnení do J. zariadenia navrhovateľke nápomocná a bola v kontakte aj s
ostatnými G., Y. si a chodila s nimi na A.. Na základe uvedeného mala za to, že jej návrh je dôvodný
a žiadala súd, aby mu v celosti vyhovel.

X. H. maloletých detí na ostatnom pojednávaní uviedla, že s návrhom navrhovateľky zatiaľ súhlasí a
poukázala na to, že deťmi je v kontakte. J., že v poslednom období mala U. problémy, podarilo sa jej
nájsť N., ktorú zvláda platiť a v budúcnosti sa bude snažiť vyriešiť si svoju bytovú otázku. J. na to, že
deti sú na seba naviazané a chce byť s nimi v kontakte. J., že výživné na deti neplatila, a to z dôvodu

svojej finančnej situácie. Na pojednávaní, ktoré sa vo veci konalo da XX.XX.I. uviedla, že z jej pohľadu
nemajú s navrhovateľkou žiadny vzťah, pričom navrhovateľka chodila v minulosti za deťmi iba keď mali
nejaký sviatok, sporadicky cez J.. Y. pre maloleté deti navrhla určiť v minimálnom rozsahu.

X. Otec maloletej F., K. L. s návrhom navrhovateľky vo vzťahu k maloletej F. súhlasil, nakoľko

nemá vytvorené podmienky pre výkon osobnej starostlivosti o maloletú, prebýva na ubytovniach a je
nezamestnaný, pracuje brigádnicky. R. sa riešiť si svoju životnú situáciu, prebieha vo vzťahu k nemu
osobný bankrot. V minulosti zneužíval omamné a psychotropné látky, pričom XX rokov už G. neužíva,
avšak vo B. miere požíval C. X., v čoho dôsledku absolvoval G. J. Z., a to v období od XX.XX.I. do
XX.XX.I.. S maloletou F. je v kontakte a rovnako tak i s navrhovateľkou, s ktorou sa zhodli, že nechcú

deti rozdeliť. Na výživu maloletej prispieva čiastkou XX € mesačne a keď prinesie nejaké drobnosti pre
dcéru, prinesie aj pre ostatné deti. Y. deti majú k navrhovateľke vytvorený vzťah.

X. Otec maloletej B. (a aj Z. a V.) s návrhom navrhovateľky - svojej R. - súhlasil, potvrdil ňou uvádzané
skutočnosti ohľadom celkovej rodinnej situácie tak, ako boli popísané i v návrhoch na nariadenie

neodkladného opatrenia a aj v priebehu konania. On sám je nezamestnaný, pracuje brigádnicky ako
stavebník robotník a podieľa sa na nákladoch spojených s bývaním aj starostlivosťou o deti, pričom so
sestrou majú spoločne riešenú bytovú otázku od marca I..

X. F. opatrovník odkázal na obsah správ z opakovaného šetrenia pomerov, ktoré boli v priebehu konania

realizované. E. sa o písomnú správu zo dňa XX.XX.I., ku ktorej pripojil listinné dôkazy viažuce sa ku
konaniu (úradný záznam I. R. zo dňa XX.XX.I., správu z prešetrenia pomerov na strane navrhovateľky
a otca maloletej B. zo dňa XX.XX.I., vyjadrenie S. L. ohľadne rodiny F. H. zo dňa XX.XX.I., úradný zápis
z prípadovej konferencie v M. L. zo dňa XX.XX.I., priebežnú mesačnú správu za marec I. k rodine F.
H. zo dňa XX.XX.I. a úradný záznam z návštevy v rodine matky maloletých detí zo dňa XX.XX.I.). X.

sa jednalo o písomné správy zo dňa XX.XX.I. a XX.XX.I., v ktorých bolo konštatované, že maloletédeti majú v domácnosti navrhovateľky vytvorené dobré podmienky pre ich ďalší psychický a sociálny
vývin a v starostlivosti o maloleté deti zo strany navrhovateľky neboli zistené žiadne nedostatky. J. bola
správa zo dňa XX.XX.I.. G. návrhu navrhovateľky vyhovieť a zveriť všetky deti do jej náhradnej osobnej

starostlivosti s tým, že rodičom bude určené minimálne výživné, a to odkedy sú deti v starostlivosti
navrhovateľky, t. j. od XX.XX.I.. G. majú v domácnosti navrhovateľky vytvorené všetky podmienky pre
ich riadny vývin.

X. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky doručený súdu dňa XX.XX.I., správou I. R. zo dňa

XX.XX.I., úradným záznamom I. R. zo dňa XX.XX.I., správou z prešetrenia pomerov na strane
navrhovateľkyaotcamaloletejB.zodňaXX.XX.I.,vyjadrenímS.L.ohľadnerodinyF.H.zodňaXX.XX.I.,
úradným zápisom z prípadovej konferencie v M. L. zo dňa XX.XX.I., priebežnou mesačnou správou za
marec I. k rodine F. H. zo dňa XX.XX.I., úradným záznamom z návštevy v rodine matky maloletých detí
zo dňa XX.XX.I., uznesením tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.I., č. k. I./XX/I. - XX, dohodou o pracovnej
činnosti na strane navrhovateľky zo dňa XX.XX.I., dodatkom k dohode o pracovnej činnosti na strane

navrhovateľkyzodňaXX.XX.I.,rodnýmilistamimaloletýchdetí,správouI.R.zodňaXX.XX.I.aobsahom
spisu sp. zn.I./I./I.. R. ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X. X., doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.I. sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by boli maloleté deti F., B., Z. a V. odovzdané do jej osobnej starostlivosti. B. rovnakým

návrhom iniciovala konanie vo veci samej o návrhu na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.

X. N. zo dňa, č. k. XX.XX.I., č. k. I./XX/I. - XX tunajší súd návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

XX. X., doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.I. sa navrhovateľka opätovne domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by boli maloleté deti F., B., Z. a V. odovzdané do jej osobnej
starostlivosti. B. rovnakým návrhom iniciovala konanie vo veci samej o návrhu na zverenie maloletých
detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

XX. N. zo dňa XX.XX.I., č. k. I./I./I. - XX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti:
F. H., nar. XX.XX.XXXX, B. L.ová, nar. XX.XX.XXXX, Z. H., nar. XX.XX.XXXX a V. H., nar. XX.XX.XXXX
dočasne odovzdal do starostlivosti K. L.ovej, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, Y. L. a určil, že
neodkladné opatrenie bude trvať do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa končí konanie

o návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, vedené na tunajšom súde pod
sp. zn. I./XX/I.. B. návrh navrhovateľky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
zastavil, a to na podklade § 159 M..

XX.H.F.vškolskomrokuI./I.navštevujeX.ročníkB.vL.,stravujesavY.jedálni,kdestravnépredstavuje

čiastku XX € mesačne a navštevuje školský klub, kde poplatok predstavuje čiastku XX € mesačne. X.
V. krúžok X. v L., ktorý je bezplatný a tiež v rámci školy ešte krúžok Y.. B. stav maloletej je dobrý, v
ostatnom s ňou má navrhovateľka výdavky primerané jej veku.

XX.H.B.vškolskomrokuI./I.navštevujeX.ročníkB.vL.,stravujesavY.jedálni,kdestravnépredstavuje

čiastku XX € mesačne a navštevuje školský klub, kde poplatok predstavuje čiastku XX € mesačne. X.
V. krúžok X. v L., ktorý je bezplatný a tiež v rámci školy ešte krúžok V. latino. B. stav maloletej je dobrý,
trpí však atopickým ekzémom a je v tejto súvislosti sledovaná. V ostatnom s ňou má navrhovateľka
výdavky primerané jej veku .
XX. H. Z. v školskom roku I./I. navštevuje X.. ročník B. v L., stravuje sa v Y. jedálni, kde stravné

predstavuje čiastku XX € mesačne a navštevuje školský klub, kde poplatok predstavuje čiastku XX €
mesačne. B. stav maloletej je dobrý, v ostatnom s ňou má navrhovateľka výdavky primerané jej veku.

XX. H. V. navštevuje H. Y. na P. ulici v L., kde školné predstavuje čiastku XX € mesačne a stravné XX €
mesačne. B. stav maloletej je dobrý, v ostatnom s ňou má navrhovateľka výdavky primerané jej veku.

XX. X. je slobodná a nemá žiadne vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná v H. plus s. r. o. ako J. R., jej
priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca XXX €, iné príjmy nemá. R. so všetkými deťmi
a svojim bratom obýva J. byt na J. ulici v L., kde za podnájom uhrádzajú čiastku XXX € mesačne.XX.H.maloletýchdetíjeR.,nemáďalšievyživovaciepovinnosti.OdXX/I.bývanaN.V.vL.,kdeuhrádza
čiastku XXX € mesačne s tým, že má v bunke spolubývajúcu. L. pracuje v A. pri G. ako upratovačka na

ubytovni, z ktorej činnosti dosahuje príjem cca XXX € mesačne.

XX. S. maloletej F. je R. a nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je nezamestnaný, je vedený v evidencii
N. o zamestnanie a poberá sociálnu dávku vo výške XX € mesačne. J. L. ako J. K. na R., z ktorej činnosti
má príjem cca XXX € mesačne. L. v N. v R., kde hradí čiastku XXX € mesačne.

XX. S. maloletej B. je R. a je tiež L. otcom maloletej Z. a V.. Je nezamestnaný, nie je vedený v evidencii
N. o zamestnanie. J. L. na R., z ktorej činnosti dosahuje príjem cca XXX € mesačne.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. S., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len

fyzická osoba s trvalým pobytom na území R. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. J. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia
§ XX a XX.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. K. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú

o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku X nezaniká.

XX. J. § XX ods. X B. o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním

výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku X druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území R. republiky,
súdpovinnémuuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaltejtoosobe;úradpráce,sociálnychvecíarodiny

nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.XX. J. § XX ods. X B. o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v

náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

XX.J.§XXodsekXB.orodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

I § XX odsek X B. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov

XX. J. § XX odsek X B. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomeryjepovinnýplniťsvojuvyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýškeIzosumyživotného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX. J. § XX odsek X B. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. R. mal, po vykonanom dokazovaní a oboznámení sa so skutkovými okolnosťami prejednávaného
prípadu za dostatočne preukázané, že návrh navrhovateľky na zverenie maloletých detí F., B., Z. a V.
do jej náhradnej osobnej starostlivosti je dôvodný a plne v záujme maloletých detí.

XX. X. osobná starostlivosť je formou starostlivosti, ku ktorej súd pristupuje v prípade, že rodičia

nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o deti. Je pritom nevyhnutné,
aby mal súd za preukázané dôvody, z akých rodičia túto starostlivosť nezabezpečujú, či ju nemôžu
zabezpečiť a či osoba, resp. osoby, ktoré žiadajú o zverenie dieťaťa do svojej náhradnej osobnej
starostlivosti, sú schopní túto starostlivosť deťom riadne a v dostatočnom rozsahu poskytnúť. Z
vykonaného dokazovania je zrejmé, že rodičia osobnú starostlivosť o maloleté deti riadne nevykonávajú.

U všetkých, tak u matky detí ako aj v prípade otca maloletej F. a otca maloletej B., Z. a V. je táto
skutočnosť spôsobená tým, že ich celkové životné podmienky neumožňujú vykonávať faktickú osobnú
starostlivosť o maloleté deti v riadnom a dostatočnom rozsahu. V. podmienky nemá vytvorené ani
matka maloletých detí, hoci sa po vyjadrenom súhlase s návrhom navrhovateľky, nevzdala práva podať
odvolanie voči predmetnému rozsudku. H. detí preto súd dáva do pozornosti, že navrhovateľka prevzala

deti do svojej starostlivosti po tom, čo matka musela opustiť sociálny byt na H. ulici v L., nakoľko bola
vedená ako neplatič a v súčasnosti býva v ubytovni, kde sa o bytovú bunku delí so spolubývajúcou.
H. si tak musí byť vedomá, že za súčasnej situácie by nedokázala zabezpečovať riadnu starostlivosť
o deti, pričom ak je tu osoba z príbuzenstva detí, ktorá je schopná a ochotná prevziať a zabezpečovať
starostlivosť o deti, nie je v ich záujme, aby tieto boli umiestnené v zariadení, a to len z dôvodu

negatívneho nastavenia matky detí k osobe navrhovateľky. R. navrhovateľky o deti bola opakovane
prešetrovaná, pričom bolo zistené, že deti majú v jej starostlivosti všetky podmienky pre ich riadny
vývin, medzi navrhovateľkou a deťmi sú vytvorené citové vzťahy a deti v starostlivosti navrhovateľky
prospievajú. E. sa pritom o objektívne skutočnosti, ktorých si je matka detí bezpochyby vedomá a
musí si byť vedomá aj toho, že za jej súčasnej životnej situácie je zverenie detí do náhradnej osobnej

starostlivostinavrhovateľkyvichnajlepšomzáujme.R.matkajepritomsdeťmivkontakte,navrhovateľka
tomuto nijak nebráni a nie je predpoklad, že by sa to v budúcnosti zmenilo, pričom pokiaľ ide o B., Z. a
V. tieto žijú v spoločnej domácnosti so svojim biologickým otcom, ktorý je bratom navrhovateľky a ktorý
sa podieľa na ich starostlivosti a výžive. Za daného stavu veci, kedy sú všetky maloleté deti v osobnej
starostlivosti navrhovateľky, v ktorej neboli zistené žiadne nedostatky, vzhliadol súd návrh navrhovateľky

za súladný so záujmom maloletých detí a tomuto vyhovel. H. má tak vytvorený priestor k tomu, aby svoje
životné podmienky stabilizovala a za predpokladu, že má záujem o navrátenie detí do jej starostlivosti,
upravila tieto podmienky tak, aby to bolo možné. Y. zo strany všetkých rodičov súd určil v minimálnom
rozsahu, u matky počnúc mesiacom september I., matka je tak povinná doplatiť zročné výživné, ktoré
jej súd povolil uhradiť v splátkach, a to s ohľadom na jej aktuálnu situáciu.

XX. Y. k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § XX zákona č. I./I.X Z. z. civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

V L., dňa XX. X. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu navrhovateľka, otec maloletej Kristíny, otec maloletej Zary a kolízny
opatrovník podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi
podpismi.

Proti tomuto rozsudku môže matka maloletých detí podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1 CSP
podľa ktorého odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne a v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.