Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124201901
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124201901.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, t.č. umiestnenú v Reedukačnom centre E., F. B. X, v konaní
zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G., pochádzajúcej z neb. matky H.
B., zomr. X.X.XXXX, a z neb. otca G. B., zomr. XX.XX.XXXX, za účasti poručníka A. B., nar. X.X.XXXX,
bytom C. D. XXX, o zrušenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/164/2023-21 zo dňa 22.8.2023 tak, že:

II. r u š í ústavnú starostlivosť nariadenú nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorú vykonáva

v Reedukačnom centre E.,

III. u r č u j e za poručníka mal. A. A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, ktorý je oprávnený
a povinný maloletú vychovávať, osobne sa o ňu starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok,

IV. poručník je p o v i n n ý najmenej dvakrát do roka predkladať súdu správu o maloletom dieťati
a jej osobných potrebách,

V. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny G. svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.3.2024
žiadal, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorú vykonáva
v Reedukačnom centre F. B. X, E..

2. Svoj návrh ÚPSVaR G. odôvodnil tým, že pominuli dôvody, pre ktoré bola nad maloletou nariadená
ústavná starostlivosť.

3. Poručník súhlasil so zrušením ústavnej starostlivosti u mal. A..

4. Reedukačné centrum E. ospravedlnilo svoju neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasí so zrušením
ústavnej starostlivosti u mal. A..

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom mal. A., správou

Reedukačného centra E. zo dňa 11.4.2024, správou ÚPSVaR G. o rodinných a výchovných pomeroch zo
dňa 17.4.2024, obsahom spisov Okresného súdu Prešov 27P/165/2023, 30P/36/2023 a 27P/164/2023,
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:6. Rodičia maloletej A. sú nebohí. Maloletá A. žila až do 26.11.2022, kedy jej zomrel otec, v mieste
svojho trvalého bydliska v dvojizbovej murovanej chatrči napojenej na elektrickú energiu. Potom sa
zdržiavalavobciI.usvojhopriateľa.Sosúrodencamiodmietalakomunikovaťadomiestasvojhotrvalého

bydliska sa nechcela vrátiť. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 30P/35/2023-9 zo dňa 6.2.2023
súd neodkladným opatrením zveril mal. A. dočasne do starostlivosti Reedukačného centra E. s tým, že
neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.2.2023 a vykonateľnosť dňa 6.2.2023.

7. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 30P/36/2023-26 zo dňa 22.5.2023 súd ustanovil A. B., nar.
X.X.XXXX za poručníka s osobnou starostlivosťou pre mal. A.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
28.6.2023.

8. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P/164/2023-21 zo dňa 22.8.2023 súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Prešov č.k. 30P/36/2023-26 zo dňa 22.5.2023 tak, že poručník A. B. je oprávnený mal.

A. zastupovať a spravovať jej majetok, nariadil nad mal. A. ústavnú starostlivosť, ktorú začala vykonávať
v Reedukačnom centre E. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 7.10.2023.

9. Maloletá A. nastúpila do reedukačného centra na základe neodkladného opatrenia dňa 13.2.2023.

V aktuálnom školskom roku opakuje X. ročník dvojročného učebného odboru poľnohospodárska výroba
na J. J., ktoré je súčasťou reedukačného centra. Reedukačné centrum vo svojej správe uvádza, že jej
správanie je bez vážnejších problémov, snaží sa dodržiavať školský poriadok, svoje povinnosti si plní,
nie je konfliktná. Maloletá udržiava pravidelný telefonický kontakt s bratom, občas aj so sestrou. K bratovi
bola uvoľnená trikrát na prázdninový pobyt, z ktorého sa však nevedela sama vrátiť, bola dovezená

služobným autom, pri návratoch spolupracovala. Reedukačné centrum uvádza, že reedukačný proces
u mal. A. plní svoj účel, došlo k pozitívnym zmenám v správaní maloletej, upravili sa vzťahy v rodine,
preto je v záujme maloletej pobyt v zariadení ukončiť k 30.6.2024, kedy maloletá ukončí navštevovaný
ročník.

10. Opatrovník v správe o rodinných a výchovných pomeroch v rodine A. B. uvádza, že menovaný je
bratom mal. A., žije so svojou partnerkou a dvomi maloletými deťmi v dvojizbovom dome napojenom na
elektrickú energiu, vodu si naberajú zo studne. Domácnosť je zariadená potrebným nábytkom. U brata
maloletá trávila prázdninové pobyty, správala sa slušne, brata a jeho partnerku rešpektovala, v rodine
bola nápomocná. Pán B. je v súčasnosti nezamestnaný, jeho družka poberá rodičovský príspevok.

11. Poručník maloletej A. B. pri svojom výsluchu na pojednávaní uviedol, že chce sa o svoju sestru
starať, v domácnosti má svoju posteľ, rozumie si s jeho družkou aj deťmi.

12. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) súd sústavne sleduje spôsob výkonu

ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

13. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli

dôvody, pre ktoré bola nariadená.

14. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťa poručníka,

ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

15. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

16.Podľa§58ods.1Zákonaorodine,vrozhodnutíoustanoveníporučníkasúduvediekonkrétnyrozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati.17. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto
majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho

vzdelávaní a o osobitných potrebách.

18. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

19. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka
a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.
20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že reedukačný proces u maloletej A. je ukončený,
jej správanie sa zmenilo pozitívnym smerom. Súd preto vyhovel návrhu a rozhodol o zrušení ústavnej
starostlivosti, pretože zanikli dôvody, pre ktoré bola u maloletej A. nariadená.

21. Maloletej A. bol po smrti otca rozhodnutím súdu ustanovený za poručníka jej brat A. B., nar.
X.X.XXXX, ktorému bola uložená povinnosť sa o mal. A. osobne starať a zastupovať ju vo všetkých
veciach. Keďže mal. A. bola nariadená ústavná starostlivosť, súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Prešov č.k. 30P/36/2023-26 zo dňa 22.5.2023 tak, že poručník je oprávnený mal. A. zastupovať

a spravovať jej majetok. Týmto rozhodnutím súd zrušil ústavnú starostlivosť u mal. A., preto maloletej
súčasne opätovne určil za poručníka A. B., ktorý je okrem zastupovania a správy majetku maloletej,
oprávnený a povinný maloletú aj vychovávať a osobne sa o ňu starať.

22.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Účastníkom, ktorí sa vzdali práva podať odvolenie, toto odvolanie nepatrí.