Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200676
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5715200676.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX
XX C., zast. zákonným zástupcom: matkou A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., proti
povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXXX/X, XXX XX G., o vymoženie uloženej povinnosti:
zameškané výživné za obdobie od 01.12.2013 do 31.12.2014 vo výške 1160,- €, bežné výživné od
01.01.2015 vo výške 90,- € mesačne, preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške

33,19 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu,
pod sp. zn. EX 4/2015 z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu sa pod sp. zn. EX 4/2015 začala exekúcia na
návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 13.01.2015 na podklade exekučného
titulu – vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/75/2012 zo dňa 12.12.2013.
Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu sa stal súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506127061 zo dňa 23.02.2015.

3. Dňa 04.10.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie predmetnej exekúcie z dôvodu,
že povinný uhradil v celom rozsahu zameškané výživné, trovy exekúcie a exekúcia sa vykonáva už len

na bežné výživné, pričom povinný od mesiaca august 2016 po súčasnosť uhrádza matke maloletého
dieťaťa bežné výživné pravidelne a v plnej výške.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej
len Exekučný poriadok).6. Podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne
po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 80 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy,
ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť
ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

8. Výzvou zo dňa 31.01.2023 vyzval súd zákonnú zástupkyňu oprávneného na vyjadrenie k podnetu
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Dňa 13.02.2023 bola súdu doručená odpoveď zákonnej
zástupkyne oprávneného na uvedenú výzvu. Zákonná zástupkyňa oprávneného sa vyjadrila, že súhlasí
so zastavením predmetnej exekúcie. Povinný si plní svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas
a zameškané výživné uhradil.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzhľadom na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
zo dňa 04.10.2017 z dôvodu, že povinný uhradil v celom rozsahu zameškané výživné a trovy exekúcie
a exekúcia sa vykonáva už len na bežné výživné, pričom povinný od mesiaca august 2016 po súčasnosť
uhrádza matke maloletého dieťaťa bežné výživné pravidelne a v plnej výške, súd exekúciu podľa ust.
§ 80 Exekučného poriadku zastavuje.

10. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov exekúcie
neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario).