Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 68C/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123405004
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6123405004.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Bratislava - Ružinov,
Mlynské nivy 44/b, IČO: 35 910 739, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. – C.
XXX, štátny občan SR, právne zastúpený Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Trnava, Hlavná 31, IČO: 36 865 281, v konaní o zaplatenie 1.716,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j es ú d n y z m i e r nasledovného znenia:

1. ,,Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.115,78 €, a to v pravidelných
mesačných splátkach takto:
- prvá splátka vo výške 65,78 € splatná 15. júna 2024,
- druhá až pätnásta splátka vo výške 75,- € mesačne, splatná vždy v 15. deň kalendárneho mesiaca,
počnúc mesiacom júl 2024, a to pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky

v stanovenej výške a/alebo čase.

2. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 27.09.2023 /pôvodne v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská
Bystrica/, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.716,59 € spolu s 5 %

ročným úrokom z omeškania zo sumy od 01.04.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Dôvodil tým, že dňa 04.01.2022 bol dispečerom žalobcu vyslaný do obce B., časť C., číslo domu XXX
technik žalobcu v súvislosti s podozrením na únik zemného plynu. Na odbernom mieste POD: D. na
adrese C. XXX, B., kde je odberateľom žalovaný, bolo zistené mechanické poškodenie krytu počítadla
meradlazemnéhoplynu.Krytpočítadlabolodklopenýodtelesaplynomera,pričommeradlosanachádza

na pozemku žalovaného za oplotením. Dňa 10.01.2022 bolo meradlo vymenené, pričom zároveň bola
zistená chýbajúca časť overovacej značky (plomby). Meradlo bolo následne odoslané na posúdenie
znalcovi z príslušného odboru, ktorý znaleckým posudkom porušenie zabezpečenia meradla potvrdil. V
tento deň bola rovnako zhotovená fotodokumentácia a o výmene meradla a zistených skutočnostiach bol
spísaný zápis a montážny list. Kryt počítadla plynomera a overovacia značka (plomba) sú zabezpečením
meradla proti neoprávnenej manipulácii s meradlom. Odber plynu takýmto meradlom, na ktorom bolo

porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii je v zmysle ustanovenia § 82 ods. 1 písm. d)
Zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike (ďalej ako Zákon o energetike) považovaný za neoprávnený.
Odberom plynu meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
bola žalobcovi spôsobená škoda. Keďže v prípade odberu plynu meradlom, na ktorom bolo porušené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii nie je možné zistiť presné, žalovaným odobraté množstvo
plynu v rozhodnom období a teda nie je možné zistiť výšku skutočne spôsobenej škody, žalobca na

určenie výšky škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu použil metodiku podľa Vyhlášky MH SR
č. 449/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberomplynu (ďalej ako „Vyhláška MH SR“). Obdobie neoprávneného odberu plynu je určené na základe § 1
ods. 9 Vyhlášky MH SR na obdobie od 20.11.2021 do 04.01.2022. Posledný fyzický odpočet spotreby
na odbernom mieste žalovaného bol uskutočnený dňa 19.11.2021 a žalobca si nárok uplatňuje za

obdobie odo dňa nasledujúceho po tomto dni. Výška škody spôsobenej žalobcovi bola v súlade s
metodikou stanovenou vyššie uvedenou vyhláškou určená na sumu 1.716,59 €. Pri výpočte sa zohľadnili
konkrétne plynové spotrebiče nachádzajúce sa na odbernom mieste žalovaného. Žalobca vyúčtoval
žalovanému škodu spôsobenú neoprávneným odberom zemného plynu vyúčtovaním číslo 9000431656
zo dňa 11.03.2022 na sumu 1.716,59 € splatnú dňa 31.03.2022. Žalobca ponúkol žalovanému možnosť

úhrady pohľadávky so zľavou 20%, ktorú žalovaný nevyužil. Od 01.04.2022 je tak žalovaný v omeškaní
s úhradou.

3. Žalobcom uvádzané tvrdenia mali oporu v listinných dôkazoch predložených súdu spolu so žalobou.

4. Sporné strany ešte pred otvorením pojednávania písomne navrhli súdu schválenie zmieru v znení,

ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

5. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. – Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6.Popreskúmaníveciaobsahunavrhnutéhozmierusúdzistil,žesúsplnenévšetkyzákonomstanovené
podmienky pre schválenie súdneho zmieru, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi. Keďže
súčasťouuzavretéhozmierujeajdohodastránsporuonáhradetrovkonania,súdonáhradetrovkonania
osobitne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné ( § 357 CSP ).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).