Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106406
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106406.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Vila Justícia s.r.o., so sídlom Tajovského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 52 666 361, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Martin Kováčik, s.r.o., so
sídlom Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 236 876, proti žalovanému: Okresný úrad Banská
Bystrica, Odbor starostlivosti o životné prostredie, so sídlom Nám. Ľudovíta Štúra 1, 974 05 Banská
Bystrica, za účasti ďalšieho účastníka konania: Mesto Banská Bystrica, so sídlom Československej

armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-BB-OSZP3-041475-020 zo dňa 9. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07. decembra 2023, ktorá bola doručená Správnemu súdu v Banskej
Bystrici dňa 08. decembra 2023, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-
OSZP3-041475-020 zo dňa 9. októbra 2023, ktorým žalovaný podľa § 7 ods. 5 zákona č. 24/2006
Z. z. zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon EIA") rozhodol, že strategický dokument: „Územný plán
mesta Banská Bystrica, Zmeny a doplnky č. 8" (ďalej aj „Strategický dokument ZaD č. 8"), predložený

obstarávateľom Strategického dokumentu ZaD č. 8 – ďalším účastníkom konania Mestom Banská
Bystrica, so sídlom Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, sa nebude
posudzovať podľa zákona EIA.

2. Dňa 29.05.2024 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici elektronicky doručené podanie žalobcu,
ktorým v zmysle ust. § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších

predpisov(ďalejlen„SSP“)zobralsvojužalobuspäťvcelomrozsahuanavrhol,abysprávnysúdkonanie
zastavil.Vzhľadomnavyššieuvedenéžalobcažiadalsprávnysúdajorozhodnutieovrátenízaplateného
súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 63 SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP; žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Nakoľko žalobca vzal podaním doručeným správnemu súdu dňa 29.05.2024 žalobu späť v celom
rozsahu pred rozhodnutím vo veci, správny súd s poukazom na ust. § 99 písm. a) SSP v spojení s §
63 SSP konanie zastavil.

9.Otrováchkonaniasprávnysúdrozhodolvzmysle§170písm.b)SSPvspojenís§175ods.1SSPtak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Správny
súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.

10. O vrátení súdneho poplatku za správnu žalobu v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. bude

správny súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto
rozhodnutia, podaná na Správnom súde v Banskej Bystrici.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil.