Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203059
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623203059.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletú Y. S., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako
opatrovníkom, dieťa rodičov Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. V., t. č. bytom Y. X, U. V. a U. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. V., t. č. bytom T.. I.. Q. X, U. V., za účasti starej matky Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX/X, Q., t. č. bytom U. XX, N., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú Y. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bola zverená Y. S., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd z v e r u j e maloletú Y. S., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec maloletej je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky počnúc dňom právoplatnosti výroku II. tohto rozsudku.

IV. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/119/2015-30 zo dňa
24.08.2015 v časti týkajúcej sa zverenie maloletého dieťaťa ako aj určenia výživného.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom, doručeným súdu dňa 10.08.2023 sa matka dieťaťa domáhala aby súd zrušil
náhradnú osobnú starostlivosť a maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať
výživným na maloleté dieťa v sume 100,00 Eur mesačne, splatným k jej rukám vždy do 20-teho dňa

v mesiaci vopred. Zároveň žiadala súd aby jej maloletú dočasne zveril do starostlivosti neodkladným
opatrením. V návrhu matka dieťaťa uviedla, že naposledy bola maloletá rozsudkom Okresného súdu
Veľký Krtíš č. k. 7P/119/2015-30 zo dňa 24.08.2015, právoplatným dňa 28.09.2015, zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke Y. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., ul. T. X. Maloletá
chodila ku nej na návštevy pričom z poslednej návštevy sa domov k starej matke vrátiť nechcela. Ako
dôvod uviedla, že v domácnosti starej matky ju sexuálne obťažuje jej otec U.Í. S., ktorý sa tam istú
dobu zdržiaval. Uvedenú vec hneď išla s maloletou nahlásiť na políciu, pričom vec je momentálne v

štádiu vyšetrovania. Túto vec prebrala aj so starou matkou maloletej a táto súhlasila s tým, aby si
podala návrh na zverenie maloletej do osobnej starostlivosti. Maloletej už vybavila aj školu s tým, že
od 01.09.2023 má nastúpiť do Základnej školy, Ul. T.W. X, U. V.. Ďalej uviedla, že odkedy je maloletáv jej domácnosti, starostlivosť o jej výchovu v plnej miere zabezpečuje ona ako jej matka, pričom hradí
aj všetky jej výdavky.

2. Otec maloletej sa k návrhu nevyjadril.

3. Stará matka maloletej vo svojom podaní, doručenom súdu dňa 27.02.2024, uviedla, že súhlasí
s tým, aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky.

4. Kolízny opatrovník žiadal návrhu vyhovieť.

5. Súd prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 19.03.2024.

6. Matka dieťaťa na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom písomnom návrhu a súhlasila s tým, aby
otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

dieťa z dôvodu, že otec dieťaťa nie je zamestnaný.

7. Otec dieťaťa a stará matka dieťaťa boli na pojednávanie riadne predvolaní, títo z dôležitého dôvodu
nepožiadali o odročenie pojednávania, preto potom súd preto vec prejednal a rozhodol v
ich neprítomnosti.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby bola zrušená náhradná osobná
starostlivosť a aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že táto bude maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok a aby otec dieťaťa bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky dieťaťa, oboznámením sa s rodným listom maloletej Y.,
zápisnicou o výsluchu svedka - osoby mladšej ako 14 rokov zo dňa 21.07.2023, úradným záznamom
napísaným na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš dňa 24.07.2023, uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 11.08.2023, správou so Sociálnej poisťovne, pobočky Veľký Krtíš zo dňa 13.12.2023,

správou z ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 14.12.2023, správou z ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 02.02.2024,
správou o maloletej Y. S. od Základnej školy, Ul. T. X, U. V. zo dňa 14.02.2024, podaním starej matky
doručeným súdu 27.02.2024, správou z ÚPSVaR Lučenec zo dňa 06.03.2024 a k tomu pripojenou
správou zo Špeciálnej základnej školy N. ohľadom maloletých detí S. a to L. a M., správou zo Sociálnej
poisťovne, pobočky Veľký Krtíš zo dňa 13.03.2024, správou z ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 13.03.2024

ako aj spisom tunajšieho súdu sp. zn. 14P/58/2022.

10. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.08.2023 č. k. 27P/36/2023-12 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 30.08.2023 č. k. 27P/36/2023-22 bola maloletá dočasne zverená do osobnej
starostlivosti matky s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného

skončenia konania vo veci samej.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá bola rozsudkom tunajšieho súdu zo
dňa 24.08.2015 č. k. VK-7P/119/2015-30 v spojení s opravným uznesením zo dňa 10.02.2016 č. k.
VK-7P/119/2015-36 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Y. S. s tým, že matke bola

uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa splatné k rukám Y. S. vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Maloletá sa
nachádza v starostlivosti matky od júla 2023, pričom z úradného záznamu napísaného na ÚPSVaR
Veľký Krtíš číslo záznamu 2023/954 dňa 24.07.2023 vyplýva, že maloletá na polícii vypovedala, že
ju otec sexuálne obťažoval, že už nechce bývať u starkej, kde zvykne otec prespávať. Stará matka

do úradného záznamu uviedla, že súhlasí s tým, aby si matka dala návrh na zverenie maloletej do jej
starostlivosti a keď chce maloletá žiť u matky ona jej v tom brániť nebude. Zo zápisnice o výsluchu
svedka - osoby mladšej ako 14 rokov vo veci ČVS: ORP-1-VYS-VK-2023 zo dňa 21.07.2023 vyplýva,
že maloletá do zápisnice uviedla, že ju otec sexuálne obťažoval. Stará matka Y. S., ktorá má zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti maloleté deti S. a to M., nar. XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX

sa spolu s maloletými deťmi zdržuje na adrese U. č. XX, N., pričom zo správy ÚPSVaR Lučenec zo
dňa 06.03.2024 vyplýva, že stará matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o tieto maloleté deti. Matka
maloletej v súčasnej dobe býva u svojich rodičov, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 208,00 Eur a
rodinné prídavky na tri maloleté deti. Žije v spoločnej domácnosti s druhom Y. V., ktorá je nezamestnaný,tento zvykne si privyrábať, pričom denne si zarobí 30,00 až 40,00 Eur a to asi dva krát do týždňa. V
spoločnej domácnosti s matkou bývajú aj jej rodičia s tým, že jej matka poberá dávku v hmotnej núdzi a
otecjezamestnaný,pričomdosahujepríjemokolo700,00až800,00Eur.Matkaprispievasvojimrodičom

do domácnosti na elektrinu sumou 150,00 Eur mesačne a okrem toho zvykne zabezpečovať nákupy
do domácnosti. Otec maloletej je nezamestnaný a v súčasnej dobe nemá žiadny príjem. Zo správy
prešetrenia pomerov v domácnosti matky dieťaťa súd zistil, že matka zabezpečuje riadnu starostlivosť
o maloletú, avšak bolo zistené, že maloletá nechodí riadne do školy a škola nahlásila zanedbávanie
povinnej školskej dochádzky na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru vo Veľkom Krtíši. Zo správy

o maloletej od Základnej školy, Ul. T. X vo U. V. zo dňa 14.02.2024 súd zistil, že pokiaľ maloletá
navštevovala túto školu, jej dochádzka do školy bola veľmi slabá, mala 122 neospravedlnených hodín za
čo jej bola znížená aj známka zo správania a v prvom štvrťroku jej bolo udelené pokarhanie riaditeľkou
školy za neospravedlnené hodiny, za drzé správanie a neplnenie si školských povinností. Ďalej bolo v
správe uvedené, že maloletá mnohokrát nerešpektovala vyučujúcich či dozor konajúcich pedagógov. V
správe sa ďalej uvádza, že maloletá má psychické problémy, ktoré sú následkom zneužívania maloletej

a absolvovala i pedopsychiatrické vyšetrenie. Vo februári 2024 bola maloletá preložená do Špeciálnej
základnej školy vo U. V. pričom z vyjadrenia matky vyplýva, že jej správanie a dochádzka do školy sa
zlepšila.

12. Podľa ustanovenia 47 ods. 1, 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj „ZR“), náhradná osobná

starostlivosť zaniká:
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobne starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej starostlivosti podľa
§ 46. Súd zruší osobnú náhradnú starostlivosť len z vážnych dôvodov najmä ak osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje

svoje povinnosti; urobí tak vždy ak o to táto osoba požiada.

13. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a § 26 sa použijú primerane.

14. V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkony ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu maloleté dieťa
zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí ako má
rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu alebo
schváliť dohodu rodičov o výške výživného (§ 24 ods. 1 ZR).
15. Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Mal za to, že v
danom prípade je v záujme dieťaťa aby bola zrušená náhradná osobná starostlivosť, nakoľko maloletá
sa od júla 2023 nachádza v starostlivosti matky s tým, že táto od starej matky odišla z dôvodu, že ju malsexuálne obťažovať jej otec, ktorý sa nachádzal v domácnosti starej matky. Maloletá má z tejto udalosti
psychické problémy a v súčasnej dobe navštevuje aj pedopsychiatra. Na základe takéhoto stavu je v
záujme maloletej, aby bola vyňatá z prostredia, z ktorého má negatívne zážitky pričom samotná stará

matka so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti súhlasila. Preto potom súd náhradnú osobnú
starostlivosť zo strany starej matky zrušil. Vzhľadom na to, že rodičia maloletej spolu nežijú, súd rozhodol
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletej. Maloletú zveril do osobnej starostlivosti
matky, pretože táto zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú. Pokiaľ ide o výživné toto bolo určené s
prihliadnutím na vek, potreby maloletej ako aj na zárobkové možnosti a schopnosti jeho rodičov. Pokiaľ

ide o matku maloletej táto je nezamestnaná a jej jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo výške
208,00Euratátopoberáprídavoknatridetivcelkovejvýške180,00Eur.Pokiaľideootcamaloletejtento
je v súčasnej dobe nezamestnaný a nemá žiadny príjem. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto potom súd
uložil otcovi dieťaťa povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc
dňom právoplatnosti výroku II. (zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky).

17. Týmto došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/119/2015-30
zo dňa 24.08.2015 v časti týkajúcej sa zverenie maloletého dieťaťa ako aj určenia výživného.

18. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného

mimosporového poriadku v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne
také špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z
jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v 4 vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a

uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Toto právo však prináleží už len otcovi dieťaťa a starej matke dieťaťa, nakoľko ostatní účastníci sa po

vyhlásení rozsudku vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom
rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom,
môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný

poriadok.