Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204355
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124204355.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci oprávnenej (matky): A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X,
D., korešpondenčná adresa: E. A. X, A., a povinného (otca): F. A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. H. XXXX/XXX, D., v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu Žilina sp.
zn. 30P/36/2018 zo dňa 14.11.2018, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletého dieťaťa a
schválená rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu:

B. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, o späťvzatí návrhu oprávnenej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená (matka) podala na Okresný súd Žilina dňa 08.04.2024 návrh na výkon súdneho
rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 30P/36/2018 zo dňa 14.11.2018, ktorým bolo
rozvedené manželstvo oprávnenej (rodičov maloletého dieťaťa) a schválená rodičovská dohoda o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému B. G..

2. Súd v predmetnom prípade vykonával procesné úkony na zistenie skutočného stavu veci.

3. Matka následne podaním zo dňa 09.05.2024, doručeným súdu dňa 13.05.2024, vzala návrh na výkon
súdneho rozhodnutia späť.

4. Otec (povinný) vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia v
podaním doručenom súdu dňa 16.05.2024.

5. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia v
podaní doručenom súdu dňa 21.05.2024.

6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej „CMP“), podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

7. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
oddielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.8. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

12. Oprávnená (matka) dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd vo

veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Keďže v predmetnom prípade ide o konanie, ktoré je
možné začať aj bez návrhu (ex offo) súd skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné
v konaní pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil, keďže v predmetnom prípade rodičia
uzatvorili počas konania o nariadenie výkonu rozhodnutia, za súčinnosti mediátora, novú rodičovskú
dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému B., ktorú aktuálne predložili súdu

na schválenie a teda netrvajú na pokračovaní v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia. S poukazom
na uvedené, ako aj skutočnosť, že kolízny opatrovník a povinný (otec) vyjadrili súhlas so späťvzatím
návrhu oprávnenej, súd konanie zastavil (výrok I.).

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením §

391 CMP a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)