Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/95/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010459
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5622010459.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 29. 4. 2024 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 26. 4. 2024 medzi obvinenou A. B., nar. XX. X. XXXX v C. A., trvale bytom C. D. XXX, D.
C. A. a poškodenou E. F., nar. XX. XX. XXXX v C. A., trvale bytom Mesto C. A. a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvinenej A. B. pre skutok,

že

A. B. dňa 09. 05. 2022 v čase približne o 11:30 hod., zaklopala na dvere bytu č. XX, v bytovom dome na
X. poschodí na G. H. XXX/XX, C. A., v ktorom v tom období žili najmenej tri osoby, následne po tom,
ako vchodové dvere E. F. pootvorila, A. B. ich rozrazila, čím E. F. stojacu za dverami odhodilo dozadu k

dverám vedúcim na toaletu, po čom A. B. bez súhlasu domácich osôb vstúpila do priestorov bytu, cez
chodbu prešla do obývačky, pričom bola vyzývaná tam bývajúcu E. F. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
H. XXX/XX, C. A., ktorá sa v tom čase v byte nachádzala aj spolu s tam bývajúcimi deťmi F. F., nar.
XX. XX. XXXX, I. F., nar. XX. X. XXXX a F. F., nar. XX. XX. XXXX, aby byt opustila, čo však neurobila,
snahe o jej vyvedenie z bytu sa vzpierala, vyhrážala sa, že domáce osoby zbije a v byte zotrvávala až
do príchodu privolanej hliadky polície.

čím spáchala prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím
§ 138 písm. d/, j/ Tr. zákona.

Obvinená A. B. zložila dňa 26. 4. 2024 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú

ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- eur,
ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na číslo účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol: 101.

Poškodená E. F. vyhlásila, že obvinená A. B. jej nespôsobila prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona žiadnu škodu a z tohto dôvodu si v trestnom konaní neuplatňuje

náhradu škody. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvinenú A. B., nar. XX. X. XXXX,
stíhanú za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona

s použitím § 138 písm. d/, j/ a § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom
základe uvedenom v obžalobe.

Súd upozornil strany trestného konania, že skutok, ktorý je predmetom obžaloby, bude ďalej v súdnom
konaní právne kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr.
zákona s použitím § 138 písm. d/, j/ Tr. zákona, pričom v dôsledku zmeny právnej kvalifikácie skutok,

kladený obvinenej za vinu, znie spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Úprava skutkovej vety reflektuje nasledovným zisteniam: Obvinená je stíhaná za trestný čin porušovania
domovej slobody podľa § 194 Tr. zákona, ktorého sa podľa obžaloby mala dopustiť voči poškodeným
I. J. ml. ako bývalému druhovi, I. J. st. ako otcovi bývalého druha a mal. K. B. ako svojmu synovi.

I. J. mladší ani I. J. starší neudelili súhlas s trestným stíhaním obvinenej. Z obsahu spisu mal súd
jednoznačne preukázané, že v čase spáchania skutku (ako aj prebiehajúceho trestného konania) bola
obvinená bývalou družkou poškodeného I. J. ml. a poškodený I. J. ml. bývalý druh obvinenej. Rovnako
mal súd preukázané, že z ich predchádzajúceho družského vzťahu sa im narodili spoločné tri maloleté
deti.Vprípadeakobvinenážilaspoškodenýmakodruhadružkaazichvzťahupochádzaspoločnédieťa

(resp. deti), môže ísť o okolnosť zakladajúcu existenciu obdobného ako rodinného pomeru, na podklade
ktorého by ujmu obvinenej pociťoval ako ujmu vlastnú. Z uvedeného vyplýva, že poškodený I. J. ml.
ako svedok má právo na odopretie výpovede, pretože výpoveďou by mohol spôsobiť nebezpečenstvo
trestného stíhania obvinenej ako inej osobe v obdobnom vzťahu, ktorej ujmu by právom pociťoval ako
ujmu vlastnú. Rovnaké právo na odopretie výpovede má aj poškodený I. J. J., ktorý je nielen otcom

bývaléhodruhaobvinenej,aleajstarýmotcomichspoločnýchdetí.Zuvedenéhodôvodusavyžadujepre
vedenie trestného stíhania voči osobe obvinenej súhlas poškodených I. J. ml. a st. Menovaní poškodení
neudelili súhlas s trestným stíhaním a preto nie je možné viesť trestné stíhanie voči obvinenej v tej časti
skutku, v ktorom vystupujú ako poškodení I. J. ml. a st. Ani poškodený mal. K. B., resp. jeho zákonný
zástupca (prípadne opatrovník) výslovne neudelil súhlas s trestným stíhaním obvinenej ako svojej matky

a z uvedeného dôvodu nemôže byť vedené trestné stíhanie voči obvinenej v tej časti skutku, v ktorom
vystupuje ako poškodený mal. K. B..

Obvinená uzavrela dňa 26. 4. 2024 s poškodenou zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Obvinená vyhlásila,

že spáchala skutok (opísaný vo výroku tohto rozhodnutia), pre ktorý je trestne stíhaná, pričom súd
nemal pochybnosti, že uvedené vyhlásenie vykonala slobodne, vážne a určito. Pravdivosti vyhlásenia
obvinenej o spáchaní skutku nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Poškodená
E.F.vyhlásila,žesúhlasísozmierom,obvinenájejnespôsobilasúdenýmskutkomžiadnuškoduaztohto
dôvodu si poškodená v trestnom konaní neuplatňuje náhradu škody. Obvinená zložila dňa 26. 4. 2024

na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu
obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- eur, ktorá bude poukázaná Ministerstvu
spravodlivosti SR na číslo účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101.
Obvinená a poškodená vyhlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne a určito, obsahuje ich skutočnú vôľu,
o prejave a obsahu ktorej v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, ac) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súdschválilzmieruzavretýmedziobvinenouapoškodenouazároveňzastaviltrestnéstíhanieobvinenej
z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie o spáchaní skutku bolo vykonané

slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodenej mal súd preukázané, že obvinená jej súdeným
skutkom nespôsobila žiadnu škodu a z tohto dôvodu si náhradu škody v trestnom konaní neuplatňuje.
Obvinená taktiež zložila na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí
trestných činov. Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody
s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvinenou
a poškodenou pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinená splnila všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznala k spáchaniu skutku a zložila peňažnú sumu určenú

ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvinenej,
ktorý stojí prvýkrát pred súdom v trestnom konaní (do spáchania skutku viedla bezúhonný život), povahu
a závažnosť spáchaného prečinu, skutkové okolnosti a mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný
záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce na prevýchovu páchateľa a účinnejšie
z pohľadu ochrany práv poškodenej. Súd považuje sumu zloženú na ochranu a podporu obetí trestných

činov za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a majetkovým pomerom
obvinenej. Uzavretie a schválenie zmieru v plnej miere napĺňa podstatu restoratívnej justície, ktorej
zmyslom je umožniť obetiam aktívnu účasť pri riešení následkov trestného činu a páchateľom možnosť
prijať zodpovednosť za škodu, ktorú poškodeným subjektom svojim činom spôsobili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia.