Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Dušáková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/4/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201210
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201210.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou Jarmilou Dušákovou, vo veci navrhovateľky - manželky A. B. C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, E. bytom F. G. XX/X, XXXX H., A. I., zastúpená JUDr. Viktóriou
Kerekešovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie v Rožňave, Šafárikova 71 proti manželovi,
ktorý návrh nepodal E. J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., A. XX o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľky A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX a odporcu – manžela,
ktorý návrh nepodal E. J. C., nar. XX.XX.XXXX manželstvo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX, rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľky – manželky. Na pojednávaní
konanom dňa 02.07.2024 manžel, ktorý návrh nepodal s podaným návrhom na rozvod manželstva
súhlasil a potvrdil, že ich manželstvo je už dlhšiu dobu nefunkčné a obaja uviedli, že nie je predpoklad
obnovenia ich manželského spolužitia.
2. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
5. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.
6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.
Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí
uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného
priezviska.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.