Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11Csp/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122332949
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Miškolci

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122332949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Mariánom Miškolcim v sporovej veci žalobkyne: Inkasáreň s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpená: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: P. X., O.: XX.XX.XXXX, V.:
M. X, XXX XX V., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 89,90 € od 23.12.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V časti o zaplatenie sumy 3,10 Eur súd žalobu zamieta.

III. Žalobkyňa má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,34 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa ako postupník sa žalobou doručenou dňa 16.05.2022 Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 € s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 89,90 € od 23.12.2021 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume
3,10 € z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke číslo XX číslo vozidla
XXXX v V. bez platného cestovného lístka. Žalovaný tak bol povinný právnemu predchodcovi žalobkyne,
Dopravnému podniku Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO:

00 492 736 (ďalej len "postupca") zaplatiť cestovné v sume 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy v sume 89,- €. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou
medzi postupcom a žalobkyňou ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu voči
žalovanémuspoluspríslušenstvomnažalobkyňuakopostupníka,čoboložalovanémuoznámenélistom
zo dňa 11.04.2022.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13.06.2022 platobný rozkaz sp.zn. 29Up/817/2022, ktorým

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu 89,90 € a úroky z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 89,90 € od 23.12.2021 do zaplatenia a tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
3,10 €. Z dôvodu, že uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť a žalobkyňa navrhla
pokračovať v konaní, vec bola postúpená na tunajší súd.

3. Žalovanému súd žalobu spolu s prílohami a uznesením č.k. 11Csp/82/2022-41 zo dňa 19.01.2023
obsahujúcim výzvu na vyjadrenie sa k podanej žalobe, ako aj s poučením o procesných právach

žalovaného ako spotrebiteľa doručoval na jeho adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, avšak zásielka bola vrátená súdu s poznámkou "adresát je neznámy". Keďže sa súdu
nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava, vykonal doručenie žaloby spolu s prílohami,
uznesením č.k. 11Csp/82/2022-41 zo dňa 19.01.2023 obsahujúcim výzvu na vyjadrenie sa k podanejžalobeapoučenímoprocesnýchprávachžalovanéhoakospotrebiteľapostupomuvedenýmv§116ods.
2 C.s.p., účinky doručenia žalovanému nastali dňa 17.05.2023. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobkyne vyplývajú z ňou predložených
listín, súd preto v tejto sporovej veci považuje skutkové tvrdenia žalobkyne s ohľadom na § 151 ods.
1 C.s.p. za nesporné. Súd v nadväznosti na § 297 písm. b) C.s.p. v spojení s ust. § 219 ods. 3 C.s.p.
rozhodol o veci bez nariadenia pojednávania, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000
eur. V zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v tejto veci
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

8. Súd považuje v tomto konaní za nesporné, že postupca listom zo dňa 11.04.2022 oznámil

žalovanému, že jeho pohľadávka bola postúpená na žalobkyňu na základe zmluvy o postúpení
pohľadávokuzatvorenejmedzipostupcomažalobkyňoudňa23.06.2021.Zhláseniaoporušenítarifných
a prepravných podmienok spísaného povereným zamestnancom postupcu so žalovaným, variabilný
symbol XXXXXXXX, súd považuje za nesporné, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka
dňa XX.XX.XXXX na linke č. XX v úseku zastávok H. a O. v V.. Z predžalobnej výzvy na úhradu dlhu

vyplýva, že žalobkyňa žalovaného dňa 25.04.2022 vyzvala na zaplatenie dlžnej sumy.

9. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len "OZ"),
veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

10. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

11. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom

čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovnýlístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí

prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18.PodľaboduA.14.3a14.4prepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvbratislavskom
kraji (ďalej len "prepravný poriadok" alebo "PP IDS BK") je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej

osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu.

19.PodľaboduA.14.7prepravnéhoporiadkusadzbysankčnýchúhradsúuvedenévcenníkuuvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba
sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP
IDS BK stanovená na sume 89,00 €.

20. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu súd považoval žalobu za čiastočne dôvodnú, keď
mal za preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval bez platného cestovného lístka vo
verejnom hromadnom dopravnom prostriedku linky č. XX v V.. Pretože žalovaný porušil svoju povinnosť
vyplývajúcu z § 760 OZ v spojení s § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, vznikol
postupcovi nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,90 € a sankčnej úhrady za nepreukázanie platného

cestovného lístka počas jazdy v sume 89,- €. Z dôvodu, že žalobkyňa v tomto konaní preukázala platné
a účinné postúpenie pohľadávky postupcu voči žalovanému spolu s príslušenstvom na žalobkyňu ako
postupníka, žalobkyňa sa stala v rozsahu tohto postúpenia veriteľom žalovaného namiesto postupcu v
zmysle § 524 OZ. Súd preto žalobe v časti žalobkyňou uplatnenej istiny a príslušenstva vyhovel.

21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba Európskej centrálnej
banky k prvému dňu omeškania žalovanej predstavovala 0% a po pripočítaní 5 percentuálnych bodov

predstavuje výška úrokov z omeškania k tomuto dňu 5% ročne.

24. Keďže žalovaný dlžnú sumu žalobkyni v lehote splatnosti nezaplatil, vznikol žalobkyni nárok
požadovať od žalovaného ako dlžníka popri plnení istiny aj úroky z omeškania vo výške 5% z dlžnej
sumy ročne, pretože ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu. Súd preto žalobkyni priznal popri

žalovanej istine aj úrok z omeškania v celom rozsahu uplatnenom žalobkyňou.

25. Žalobca si ako príslušenstvo pohľadávky uplatnil okrem úrokov z omeškania i náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 €, ktoré predstavovali poštovné uhradené v súvislosti so zaslaním
oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzvy.

26. Náklady spojené so splnením si povinnosti oznámiť postúpenie pohľadávky dlžníkovi podľa § 526
ods. 1 Občianskeho zákonníka nemôže znášať dlžník. Postúpenie pohľadávky je dvojstranný právny
úkon, ktorého účastníkmi sú postupca a postupník, a preto akékoľvek náklady s ním spojené hradiajeho účastníci, ktorí nemôžu vnútiť ich úhradu dlžníkovi. Takéto náklady preto nemožno považovať za
príslušenstvo pohľadávky a v tejto časti je teda žaloba nedôvodná.

27. Pokiaľ ide o náklady spojené so zaslaním predžalobnej výzvy, žalobca si tieto uplatnil v konaní
duplicitne jednak ako hmotnoprávny nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa §
121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, a tiež ako procesnoprávny nárok na náhradu trov konania, v
rámci ktorých sa domáhal i náhrady trov právneho zastúpenia v súvislosti s úkonom právnej služby
predžalobná výzva podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a k nemu prislúchajúceho

tzv. režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ktorý pokrýva tiež úhradu tohto
druhov poplatkov. Účelom tzv. režijného paušálu je okrem iného odbremeniť právneho zástupcu a v
konečnomdôsledkuajsúdodpreukazovania,resp.skúmaniaskutočnéhovynaloženiaavýškyvýdavkov
namiestnetelekomunikačnévýdavkyamiestneprepravné,pretomásúdzato,žeprocesnoprávnynárok
na režijný paušál všade tam, kde je to možné, konzumuje hmotnoprávny nárok na náklady spojené s
uplatnením pohľadávky. Aj v tejto časti je preto žaloba nedôvodná. Súd sa bude nákladmi spojenými

s predžalobnou výzvou zaoberať až pri rozhodovaní o výške trov konania súdnym úradníkom podľa §
262 ods. 2 CSP.

28. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu v časti žalobcom uplatneného príslušenstva - nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, zamietol.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP. Keďže súd žalobe voči žalovanému vyhovel v časti, žalobca mal v konaní úspech,
a preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania zodpovedajúci pomeru jeho
úspechu vo veci.

30. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).