Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. jún 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201989
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201989.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky -
manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., toho času bytom C. XX, XXX
XX D. a druhého manžela: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., za účasti
maloletých detí: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako otec, E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, za účasti

starej matky: E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D., o rozvod manželstva a
úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo vzťahu k starej matke maloletých detí E. B., narodenej XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd manželstvo účastníkov konania E. B., narodeného XX.XX.XXXX a A. B., C. F., narodenej
XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev E. G.
D. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

III. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode nasledovne:

Maloletá E. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX.

Otec E. B., narodený XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej E. B.,
narodenej XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletou sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov.

Maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
otca E. B., narodeného XX.XX.XXXX.

Matka A. B., narodená XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B.,
narodenej XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté,

nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci k rukám otca počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva.

Styk matky s maloletou sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté deti A. B., narodenú XX.XX.XXXX a E.
B., narodenú XX.XX.XXXX zastupovať a spravovať ich majetok.IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol, nakoľko

ich vzájomné vzťahy sú nakoľko narušené a rozvrátené, že ich manželstvo už neplní svoj spoločenský
účel. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, intímne spolu nežijú. Uvedené
skutočnosti potvrdil aj manžel. Na pojednávaní ani jeden z manželov nepripustil možnosť obnovenia
manželského spolužitia.

2. Výsluchom starej matky ako aj zo správy z vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti otca súd

zistil,žestarámatkaneposkytujeosobnústarostlivosťmaloletejA.B., otútosariadnestaráotec,kstarej
matkemaloletáprichádzanapravidelnenávštevy,nakoľkostarámatkamaloletejžijevovedľajšomdome
so spoločným dvorom. Preto súd výrokom I. rozsudku konanie vo vzťahu k starej matke maloletých
detí E. B., narodenej XX.XX.XXXX zastavil v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), nakoľko súd zistil, že nie je potrebné rozhodovať o zverení

maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, a teda sa o právach alebo povinnostiach
starej matky nekoná.

3. Na pojednávaní dňa 10.06.2024 sa rodičia dohodli na úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode, obsah dohody je súčasťou zápisnice o pojednávaní, uzavretie

rodičovskej dohody rodičia maloletých detí potvrdili vlastnoručným podpisom na prílohe k zápisnici
(č. l. 38). V zmysle tejto dohody sa maloletá E. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode
zveruje do osobnej starostlivosti matky A. B., otec E. B. sa zaviazal prispievať na výživu maloletej E.
minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k

rukám matky počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Styk otca s maloletou rodičia
nežiadali upraviť, preto bol ponechaný na dohode rodičov. Maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX sa
na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti otca E. B., matka A. B. sa zaviazala prispievať
na výživu maloletej A. minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do

15. dňa v mesiaci k rukám otca počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Styk matky
s maloletou rodičia nežiadali upraviť, preto bol ponechaný na dohode rodičov. Obaja rodičia zároveň
zostali oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

4. Rodičia žiadali uvedenú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

na čas po rozvode schváliť.

5. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je uzavretá v záujme maloletých detí, preto navrhol
súdu predmetnú dohodu schváliť.

6. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa

rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrhjedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas
druhého manžela.

9. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

10. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

11. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak

so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

12. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

15. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov odomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

23. Manželia E. B., narodený XX.XX.XXXX a A. B., C. F., narodená XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo
dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev E. G. D. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, H. H. I. XX.

24. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj spoločenský účel, ani jeden

z manželov nepripustil možnosť obnovenia manželského spolužitia, preto súd na základe vyjadrenia
manželov a na základe ich pevného rozhodnutia ukončiť manželstvo, manželstvo rozviedol.

25. Počastrvaniamanželstvasamanželomnarodilidvemaloletédeti,atoA.B.,narodená XX.XX.XXXX
a E. B., narodená XX.XX.XXXX. Na pojednávaní rodičia uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode v znení ako je uvedené v zápisnici z
pojednávania a v odseku 2 odôvodnenia tohto rozsudku. Vykonaným dokazovaním mal súd za to, že
dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností je uzavretá v súlade so zákonom (zákon
orodine),zohľadňuje názormaloletýchdetívyjadrenýpredpracovníkomúraduprácepočasvykonaného
šetrenia v domácnosti rodičov. Preto súd na základe vyjadrenia rodičov a kolízneho opatrovníka dospel

k záveru, že uzavretá rodičovská dohoda je v záujme maloletých detí a predmetnú dohodu schválil.

26. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

27. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

28. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

29. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

30. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti výrokom I., II. a IV. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.Proti výroku III. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 CMP.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku III. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho
vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.