Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-4T/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212010484
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Valachová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7212010484.39

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Valachovej a členov A. B.

C. a D. E. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. januára 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. G., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom E., H. I. J. K. XXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

v období od mesiaca jún 2011 do 14.10.2011 na rôznych miestach v Košiciach, hlavne v mestských

častiach Košice - Barca a Košice - Západ L. K. J. z neznámeho zdroja bez povolenia zaobstarávala
psychotropnú látku s názvom metamfetamín ( pervitín ), túto odkladala do tzv. schránok, hlavne v okolí
miestasvojhotrvaléhobydliskaanásledneuvedenúpsychotropnúlátkuvcelkovommnožstveminimálne
240 g a v hodnote minimálne 12.000,- EUR postupne odpredávala M. C., ktorý si ju z tzv. schránok
vyzdvihoval za asistencie obžalovaného F. G., používajúceho pritom svoje motorové vozidlo zn. VW Golf
EČV: E. - XXX N., po tomto obaja obžalovaní odvážali zakúpený metamfetamín ( pervitín ) väčšinou
do miesta dočasného pobytu M. C. F. H. O. J.X P. E., odkiaľ M. C. odpredával alebo inak poskytoval

predmetnú psychotropnú látku jej konzumentom vrátane obžalovaného F. G., ktorý nevedel o množstve
a hodnote zaobstarávanej a ukrývanej psychotropnej látky, pričom dňa 14.10.2011 L. K. J. bola zaistená
v blízkosti jednej z tzv. schránok v mestskej časti Košice - Barca, v ktorej bolo tiež zaistených celkovo 28
polyetylénových vrecúšok s obsahom 74,7 % metamfetamínu (pervitínu) v množstve 3,63 g a v hodnote
181,50,- EUR postačujúceho na prípravu minimálne 25 a maximálne 171 jednorazovej dávky,

t e d a

poskytol inému pomoc na neoprávnenú kúpu a prechovávanie po akúkoľvek dobu psychotropnej látky,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, vo forme účastníctva podľa
§ 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa
s osobami, ktoré majú na obžalovaného negatívny vplyv alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo

účastníkmi na trestnom čine.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Na Mestskom súde Košice sa vedie trestné stíhanie proti obžalovanému na základe obžaloby, ktorú
podal Krajský prokurátor Košice na viaceré osoby a ktoré boli vylúčené Uznesením zo dňa 25.1.2024
na samostatné konanie.

Súd na hlavných pojednávaniach predchádzajúcich vylúčeniu obžalovaných vykonal dokazovanie

výsluchom obžalovaného, svedkov a prečítal listinné dôkazy.

Obžalovaný F. G. sa k spáchaniu skutku priznal (č.l. 163-172). Vo svojej výpovedi uviedol, že sa trestnej
činnosti dopustil. Za posledné štyri mesiace prišiel niekoľkokrát za M. C., ktorý mu povedal, kam ho má
odviezť, a tam sa stretli s L. J.. On ostal sedieť vo vozidle, s L. J. rozprával C.. Po týchto stretnutiach šli

na miesta, kde bol pervitín uložený alebo niekedy čakali na správu, kam majú pre drogu ísť.
Spočiatku nevedel, že sa má jednať o drogy, neskôr sa to dozvedel a pomáhal C. za odplatu, t.j. C. mu
za pomoc dával pervitín. To, že C. mal odovzdávať L. J. peniaze za drogy, nevidel, pretože ten sedel
buď v jej vozidle alebo bol za ňou napríklad v bare. Videl však pervitín, ktorý mal u seba C., keď ho
vyzdvihol z určených miest.

Priznanie obžalovaného bolo objektivizované vykonaným dokazovaním. Súd vykonal dôkazy svedčiace
v prospech aj v neprospech obžalovaného.
Zo spáchania skutku ho usvedčuje predovšetkým jeho vlastná výpoveď, keďže sa ku skutku priznal
v plnom rozsahu a podrobne opísal, ako prebiehala kúpa a predaj omamných a psychotropných látok

M. C. za jeho prítomnosti. To, že bol C. šoférom v súvislosti s predajom omamných a psychotropných
látok, potvrdili viacerí svedkovia, ktorých svedecké výpovede súd na hlavnom pojednávaní prečítal, ako
aj to, že bol prítomný pri odovzdávaní a preberaní omamných a psychotropných látok. Túto protiprávnu
činnosť v prospech C. vykonával za odplatu, t.j. za pervitín.
Konal v úmysle priamom podľa § 15 písm. a) Tr. zákona.

Zo spáchania skutku ho usvedčuje aj skutočnosť, že v jeho osobnom motorovom vozidle, ktorý využíval
na rozvážanie M. C. v súvislosti s jeho nezákonnou činnosťou, bol zaistený aj metamfetamín, ako
vyplynulo z oboznámenej Zápisnice o ohliadke vozidla a zaistení veci.
Pri určení druhu a výmery trestu súd prihliadal na ustanovenia §§ 36 a nasl. Tr. zákona.
Obžalovaný bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, 1- krát bol uzatvorený zmier, pričom u všetkých

odsúdení platí fikcia zahladenia. Hodnotenie z miesta bydliska má iba evidenčný charakter.
S prihliadnutím na osobu obžalovaného, jeho postoj – priznanie sa - v predmetnej veci ako aj na
dobu spáchania skutku, mal súd za to, že postačí uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov , so súčasným uložením probačného
dohľadu.

Obžalovanému boli zároveň uložené obmedzenia a primerané povinnosti tak, ako sú podrobne
rozpísané vo výroku rozsudku.
Počas uloženej skúšobnej doby bude súd sledovať život a správanie sa obžalovaného, a pokiaľ by
sa dopustil protiprávneho konania alebo porušil uložené povinnosti, môže súd, a to aj pred uplynutím
skúšobnej doby rozhodnúť, že pôvodne uložený trest vo výmere 3 rokov, vykoná.Čo sa týka rozhodovania o uložení ochranného protitoxikomanického liečenia, súd dospel k záveru,
čím si osvojil argumentáciu obhajoby, že vzhľadom na dlhú dobu, ktorá ubehla od spáchania skutku,
ako aj na skutočnosť, že obžalovaný sa od tej doby nedopúšťal drogovej trestnej činnosti a neexistuje

ani relevantný záznam o tom, žeby v súčasnosti požíval omamné látky , by bolo uloženie ochranného
liečenia bezpredmetné.
Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku po predchádzajúcom súhlase procesných strán sa na hlavnom
pojednávaní čítali zápisnice o výsluchu svedkov: D. M. z čl. 205-216, F. Q. z čl. 231-237, L. A. z čl.
238-241, R. Q. z čl. 242-248, O. Q. z čl. 249-251, S. I. z čl. 258-262, T. N. z čl. 271-273, U. O. z čl.

278-285, G. V. z čl. 286-289, S. M. z čl. 303-306, R. U. z čl. 307-309 a U. G. z čl. 1772-1775, O. G. z
čl. 226-227, S. W. z čl. 227-230, D. W. z čl. 223-226. Títo svedkovia v prípravnom konaní potvrdzovali
priznanie obžalovaného a vzhľadom na túto skutočnosť, súd nemal dôvod ich výpovediam neuveriť.

K prečítaným zápisniciam sa procesné strany nevyjadrili.

Na hlavnom pojednávaní súd prečítal listinné dôkazy, ktoré tvorili: Zápisnica o vykonaní osobnej
prehliadky z čl. 382-388, Zápisnica o vykonaní obhliadky nebytových priestorov z čl. 486-504, Závery
znaleckého posudku z čl. 592-594.
Aj tieto listinné dôkazy potvrdili priznanie obžalovaného a súd ich nespochybnil.

V závere Znaleckého posudku z odboru Zdravotníctvo - farmácia, odvetvie psychiatria č. 8/2012 (čl.
582 – 597) zo dňa 12.1.2012 sa uvádza, že obžalovaný v čase skutku netrpel duševnou poruchou ani
chorobou, bol v tom čase (rok 2012) závislý od užívania pervitínu a preto znalkyne odporučili uloženie
ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou.
Súd nespochybňuje závery znaleckého posudku avšak s prihliadnutím na dobu 12 rokov, ktorá uplynula

od jeho vypracovania, ako aj na skutočnosť, že obžalovaný sa v súčasnosti nelieči od drogovej
závislosti a neexistuje žiadny záznam o požívaní drogy, sa so závermi posudku vysporiadal v závere
odôvodnenia.
Vzhľadom na vykonané dokazovanie mal súd za preukázané, že obžalovaný F. G. sa po stránke
subjektívnej aj objektívnej dopustil konania uvedeného v obžalobe a spôsobom uvedeným

v obžalobnom návrhu tým, že poskytoval pomoc M. C. pri spáchaní zločinu nedovolenej výroby
omamných,psychotropnýchlátok,jedovaprekurzorov,držanieaobchodovaniesnimipodľa§172ods.4
písm. c) Tr. zákona podľa aktuálneho znenia, ako účastník, pričom jeho pomoc spočívala v zabezpečení
prepravy M. C. v súvislosti s kúpou a predajom omamných a psychotropných látok, ktoré sú predmetom
obžaloby.

Súd mal za to, že takto uložený trest a obmedzenia sú potrebné z hľadiska individuálnej aj generálnej
prevencie a splnia svoj prevýchovný účel.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd Košice.