Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-3T/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223010084
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6223010084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 10. júla 2023, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. A., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom N.
E. - N. Č.. XX, občan SR

je vinný, že

- odo dňa 25. 01. 2023 do 09. 15 h. dňa 10. 02. 2023 v obci N. E. a inde
svojim konaním maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu
odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, hoci rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.
3T/62/2021 z 25. 04. 2022, právoplatným dňa 05. 10. 2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Banskej Bystrici sp. zn 5To/64/2022, mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne vo
výmere 12 mesiacov a pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia, hoci výzvu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/62/2021 z 12. 01. 2023
na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby v Banskej Bystrici najneskôr
v priebehu dňa 25. 01. 2023 prevzal dňa 16. 01. 2023, toto však nerešpektoval, výkon trestu nenastúpil
a ani nepožiadal o odklad výkonu trestu,
t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu
odňatia slobody v lehote stanovej súdom,

č í m s p á ch a l

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

a za to sa odsudzuje
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.

na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor podal na obžalovaného dňa 18. 05. 2023 obžalobu, ktorou ho viní, že skutkom vymedzením
v nej sa mal dopustiť prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
Na hlavnom pojednávaní zotrval na skutkovom vymedzení obžaloby a jej právnej kvalifikácii.

Obžalovaného navrhol uznať vinným a vzhľadom k jeho vyhláseniu o vine, čo hodnotí ako poľahčujúcu
okolnosť a to, že bol v doterajšom živote už súdne trestaný, čo hodnotí ako priťažujúcu okolnosť mu
navrhol uložiť trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 10. 07. 2023 učinil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal.

Obžalovaný po zákonnom poučení odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g),
h) Tr. por. zhodne slovom „ÁNO“. V spojitosti s prijatím vyhlásenia súd vykonal len dôkazy súvisiace s
výrokom o treste.
Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák., kto marí, alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu, alebo
iného orgánu verejnej moci tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Objektom tohto trestného činu je záujem spoločnosti na riadnom a ničím nerušenom výkone rozhodnutí
súdov, alebo orgánom verejnej moci. Objektívna stránka tohto trestného činu v ods. 1 spočíva v marení
alebovpodstatnomsťaženívýkonurozhodnutiasúdu,aleboinéhoorgánuverejnejmocitým,žepáchateľ
bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom (písm. a) ). Pod
marením alebo podstatným sťažením sa rozumie, že rozhodnutie, ktoré má byť v čase činu vykonané

fakticky v dôsledku konania páchateľa nie je vykonané a vykonať ho nemožno, alebo je vykonané za
podstatne sťažených podmienok. Subjektívna stránka tohto trestného činu vyžaduje vždy úmyselné
zavinenie.
Konanie páchateľa spočívalo v tom, že v lehote stanovenej súdom nenastúpil výkon trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3T/62/2021 - 129 zo dňa 25.

04. 2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici v sp. zn. 5To/64/2022. V tejto trestnej
veci mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre
jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Obžalovaný naplnil znaky tohto trestného činu majúceho charakter prečinu v prejednávanej veci naplnil
tým, že nenastúpil na výzvu súdu na výkon trestu do ústavu na výkon väzby v Banskej Bystrici najneskôr

v priebehu dňa 25. 01. 2023, pričom túto výzvu obžalovaný prevzal dňa 16. 01. 2023. Obžalovaný výzvu
nerešpektoval, výkon trestu nenastúpil a ani nepožiadal o odklad výkonu trestu, čím sa dopustil prečinu
ktorý mu kladie za vinu obžaloba. Obžalovaný toto svoje konanie nijako neodôvodnil ba naopak na
hlavnom pojednávaní dňa 10. 07. 2023 učinil vyhlásenie o vine, čím pominul dôvod vykonávať dôkazy
vo vzťahu k vine.

Vo vzťahu k výroku o treste súd postupoval v zmysle § 34 ods. 1, 4 Tr. zák., keď sa oboznámil
predovšetkým doterajším spôsobom vedenia života obžalovaným. Podľa odpisu registra trestov bol
obžalovaný v doterajšom živote celkom jedenásťkrát súdne trestaný, práve ostatný krát Okresným
súdom Veľký Krtíš sp. zn.3T/62/2021 pre prečin porušovania domovej slobody (§ 194 ods. 1, 2 písm.
b) Tr. zák.) za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so

zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zo štruktúry registra trestov sa
potvrdzuje, že sa dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti zväčša majetkového charakteru a spravidla mu
boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. To len dokumentuje celkový profil obžalovaného
na ktorého aj doteraz uložené mu tresty nemali dostatočný represívny a prevýchovný účinok. Z výpisu
ústrednej evidencie priestupkov MV SR sa potvrdzuje, že len za obdobie od 01. 07. 2021 do 16. 11.

2021 sa dopustil celkom osem priestupkov zväčša proti občianskemu spolunažívaniu. Z miesta bydliska
obcou Dolná Strehová je hodnotený tak, že nikde nepracuje. Vyhodnotením všetkých dôkazov vo vzťahu
k ukladaniu mu druhu a výmery trestu súd prihliadol na jednu poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l) t. j., že
sa priznal k spáchaniu trestnej činnosti a jej spáchanie úprimne oľutoval) a na jednu priťažujúcu okolnosť
(§ 37 písm. m) Tr. zák. t. j., že už bol súdne trestaný) tak mu uložil trest odňatia slobody na spodnej

hranici vo výmere 1 (jeden) mesiac nepodmienečne so zradením pre jeho výkon do ústavu so stredným
stupňom stráženia. Do tohto ústavu ho zaradil preto lebo v dobe posledných 10 rokov pred spáchaním
trestnej činnosti bol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin. Súd pri ukladaní trestu
mal za to, že takýto trest by mohol aj s prihliadnutím na vek obžalovaného, ktorý dovŕši 62 rokov pôsobiť
na neho prevýchovne a preventívne. Pokiaľ obhajoba navrhovala upustiť od uloženia ďalšieho trestu

odňatia slobody, súd sa s týmto návrhom nestotožnil nakoľko i v čase rozhodovania vykonával trest
odňatia slobody uložený mu v trestnej veci 3T/62/2021.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);

odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).