Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200470
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200470.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Kalatom v právnej veci navrhovateľky: A. B. C. D. E.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XX, B., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. G., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, B., zastúpenej procesným opatrovníkom C. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. K. XXXX/XX, B. takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony fyzickej osobe: C. G., L. F., nar.: XX.X.XXXX, trvale
bytom F. XX, B. tak, že menovaná nie je spôsobilá na žiadne právne úkony voči orgánom verejnej moci,
štátnym orgánom, súdom, orgánom verejnej správy, orgánom samosprávy, menovaná nie je spôsobilá
rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o umiestnení svojej osoby do zdravotníckej starostlivosti,

nie je spôsobilá na nakladanie s majetkom, okrem disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou
hotovosťou do sumy 20 Eur jednorazovo a maximálne do sumy 100,- eur mesačne.

II. Menovanej sa ustanovuje opatrovník A. B. C. D. E., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXXXX/
XX, B. – G. B., ktorá ju bude zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré jej bola spôsobilosť na právne
úkony obmedzená. Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát do roka, a to do 30.6. a do 31.12 správy
o výkone funkcie opatrovníka a o nakladaní s majetkom opatrovankyne, a do 30 dní po skončení svojej

funkcie je povinný dodať súdu záverečný účet o správe majetku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Trovy dôkazov hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2024 doručila navrhovateľka Mestskému súdu Bratislava II návrh na obmedzenie
spôsobilosti vyšetrovanej na právne úkony. Navrhovateľka je dcérou vyšetrovanej, ktorá podľa
lekárskych vyšetrení, ako aj znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru Zdravotníctvo

a farmácia, odvetvia Psychiatria a Sexuológia, C. A. M., G., C., C., je schopnosť vyšetrovanej
postarať sa o seba, vrátane vybavovania si vlastných záležitostí, podstatným spôsobom zredukovaná
až vymiznutá, v dôsledku čoho vyžaduje vyšetrovaná asistenciu a dohľad druhou osobou, nie len
pri náročnejších úkonoch, ale aj pri bežných denných činnostiach. Psychický stav vyšetrovanej sa
začal zhoršovať po skončení zamestnania, v roku 2018, kedy nastúpila do predčasného dôchodku
a následne prestala používať kognitívne funkcie. Postupne obmedzovala, prípadne vypúšťala dlhodobo
vykonávané povinnosti v domácnosti, ako aj niektoré návyky, týkajúce sa osobnej hygieny, odmietala

jedlo,razantnejšiesazačaliprejavovaťproblémyspamäťou,prestalasaorientovaťvčase,nevedelaaký
je deň, ani mesiac, nastúpila aj jej apatia, pričom na výzvy na nápravu a vykonanie niektorých úkonov
(najmä hygienických) reaguje aj v tomto čase niekedy až verbálne agresívne, v komunikácii tiež dôrazne
odmieta niektoré liečebné postupy a podporné liečebné činnosti (umiestnenie v špecializovanomstacionárnom zariadení). Vyšetrovaná dlhodobo žije v spoločnej domácnosti so svojou sestrou, A. F.
F., narodenou XX.XX.XXXX, ktorá tiež vníma uvedené negatívne prejavy a je osobne konfrontovaná so
zmenami v prejavoch jej správania sa, jej upúšťania od rutinných návykov hygienických, stravovacích

aj pracovných (vo vzťahu k domácim prácam), ktoré mala vžité a pri výkone ktorých bola predtým
mimoriadne dôsledná a o ktoré teraz nejaví záujem, prípadne ich výslovne odmieta. Aktuálne
je nevyhnutné vykonávať dozor a aktívnu pomoc najmä pri činnostiach, podstatných pre zdravie
vyšetrovanej. Vyšetrovanej bola v roku 2022 diagnostikovaná Alzheimerova choroba a bola nasadená
psychiatrická liečba, ako to vyplýva aj z lekárskych správ. Následne bol pozorovaný postupný

nástup ďalších príznakov, ktoré nielen komplikujú, ale v podstate znemožňujú samostatnú existenciu
vyšetrovanej, vrátane toho, že podľa nedávnych zistení nie je spôsobilá sa podpísať, a teda, odhliadnuc
od vôľovej stránky, nie je spôsobilá sa ani formálne plnohodnotne vyjadriť. Aktuálny zdravotný stav
vyšetrovanej jej nedovoľuje správne rozhodovať o základných potrebách v jej živote, vrátane zdravotnej
starostlivosti, ani o významnejších právnych úkonoch a finančných transakciách, ktorých význam a
súvislosti nevie zhodnotiť, ani posúdiť.

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 17Ps/2/2024-33 zo dňa 03.04.2024 súd ustanovil C.
H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXXX/XX, B., za procesného opatrovníka pre vyšetrovanú.

3. Zo znaleckého posudku č. 113/2023, MUDr. Ivana Andrého, PhD., MPH, MHA, zo dňa 22.12.2023

azvýsluchuznalcasúdzistil,žemenovanúvyšetrilosobnedňa09.10.2023.Vyšetrovanátrpídemenciou
stredne ťažkého až ťažkého stupňa, degeneratívneho typu, čiže ide o demenciu pri alzheimerovej
chorobe. Túto diagnózu nestanovil znalec, bola už predtým stanovená psychiatričkou, ktorú vyšetrovaná
navštevovala v Svätom Jure a bola podrobne vyšetrovaná aj v Memory Centre v Bratislave. Znalec
výsledky vyšetrení potvrdil v rámci znaleckého vyšetrovania a konštatoval, že chorobný stav sa

vyšetrovanej rozvíja už niekoľko rokov, minimálne od roku 2018 a má zhoršujúci teda progredujúci
charakter s praktickými prejavmi, ktoré boli prezentované navrhovateľkou. Zkonštatoval, že vyšetrovaná
nie je spôsobilá na žiadne právne úkony, nie je spôsobilá rozhodovať o jej zdravotníckej starostlivosti.
Môže disponovať s majetkovými hodnotami – finančnou hotovosťou do sumy 20,- eur jednorazovo a
maximálne do sumy 100,- eur mesačne.

4. Vyšetrovaná uviedla, že vie o čom je dané konanie a so samotným návrhom súhlasila.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 4/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne

úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

6. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

8. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

9. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

10. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vyšetrovaná trpí demenciou stredne ťažkého

až ťažkého stupňa, degeneratívneho typu, čiže ide o demenciu pri alzheimerovej chorobe, ktorá bola
vyšetrovanej stanovená psychiatričkou, ktorú vyšetrovaná navštevovala v Svätom Jure a bola podrobne
vyšetrovaná aj v Memory Centre v Bratislave. Znalec výsledky vyšetrení potvrdil v rámci znaleckého
vyšetrovania. Súd na základe vykonaného dokazovania spôsobilosť vyšetrovanej obmedzil tak, žemenovaná nie je spôsobilá na žiadne právne úkony voči orgánom verejnej moci, štátnym orgánom,
súdom, orgánom verejnej správy, orgánom samosprávy, menovaná nie je spôsobilá rozhodovať o
svojom zdravotnom stave a o umiestnení svojej osoby do zdravotníckej starostlivosti, nie je spôsobilá na

nakladanie s majetkom, okrem disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy
20,- eur jednorazovo a maximálne do sumy 100,- eur mesačne. Súd zároveň vyšetrovanej ustanovil
opatrovníka, dcéru vyšetrovanej, ktorá bude vyšetrovanú zastupovať pri právnych úkonoch, spôsobilosť
na ktoré jej bola obmedzená a zároveň vymedzil povinnosti ustanoveného opatrovníka.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudku jeprípustnépodaťodvolanie,atodo15dníododňajehodoručenia,naMestskom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Navrhovateľka, vyšetrovaná, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu po vyhlásení rozsudku

písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.