Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205286
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124205286.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Žilina v spore

žalobcu: Generali Česká pojišťovna a.s.
Spálená 75/16
110 00 Praha 1

IČO: 45 272 956

konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom:

Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu
Lamačská cesta 3/A

841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves
IČO: 54 228 573

zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.
Prievozská 2
821 09 Bratislava

IČO: 53 255 739

proti žalovanému: A. B.
nar. X.XX.XXXX
C. D. E. XXX
XXX XX C. D. E.

o zaplatenie 155,16 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
155,16 € spolu s 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 155,16 € od 11.3.2023 do zaplatenia alebo
aby v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu podal proti nemu odpor s odôvodnením vo veci

samej na tomto súde.

II. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu žalobcovi nahradiť trovy
konania vo výške 25,- € z titulu súdneho poplatku z podanej žaloby a trovy právneho zastúpenia vo
výške 72,79 € za dva úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie právneho zastúpenia, 2. podanie
žaloby, 1 úkon á 16,60 € + režijný paušál 13,73 €+ 20% DPH) alebo aby v lehote 15 dní od doručenia

platobného rozkazu podal na tomto súde odvolanie voči výroku o náhrade trov konania.

Poučenie:Súd týmto platobným rozkazom rozhodol iba na základe skutočností tvrdených a osvedčených
žalobcom. Ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto platobným
rozkazom (výrok I.), máte možnosť v lehote 15 dní podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, opravný

prostriedok, ktorý označte ako odpor proti platobnému rozkazu. V podanom odpore sa vyjadrite, či
uznávate aspoň časť voči Vám uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom
rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo
neoprávnenou osobou. Ak nepodáte včas odpor s odôvodnením vo veci samej, nadobudne tento
platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku a na jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený

viesť exekúciu na Váš majetok. Ak podáte odpor s odôvodnením vo veci samej, zo zákona dôjde vo
vzťahu k Vašej povinnosti k zrušeniu tohto platobného rozkazu.

Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov konania (výrok II.), je možné
v lehote 15 dní podať opravný prostriedok, ktorý označte ako odvolanie proti výroku o náhrade trov
konania. Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte

rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každý z ostatných účastníkov konania mohol dostať
ďalší rovnopis.

Súd rozhodol výrokom II. o trovách konania tak, že priznal náhradu trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby. Napriek tomu, že ide o skrátené konanie, súd zdôvodňuje rozhodnutie o trovách

konania, a to práve z dôvodu, aby boli známe dôvody, pre ktoré súd na uplatnené trovy právneho
zastúpenia za predžalobnú výzvu neprihliadal. Súd konštatuje, že odôvodnenie rozhodnutia v časti
o trovách konania nie je v rozpore so zákonom. Súd neprihliadol na úkon právnej služby uplatnený
žalobcom ako predžalobná výzva z dôvodu, že tento úkon nepovažoval za účelne v spore vynaložený
s poukazom na ustanovenie § 251 CSP, pretože nejde o úkon, ktorý bol vynaložený v spore stranou

sporu. Ustanovenie vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov bolo s účinnosťou od 15.06.2019 doplnené o nové
písmeno § 13a ods. 1 písm. d), za ktorý sa priznáva odmena za úkon právnej služby predžalobná výzva.
Súd uvádza, že ustanovenie vyhlášky, ktorá je len podzákonným právnym predpisom, nemôže zmeniť
znenie ustanovenia § 251 CSP, v ktorom je jednoznačne vyjadrené, že úspešnej strane sporu možno

priznať len trovy konania, ktoré vznikli v čase od začatia súdneho konania do jeho skončenia. Vyhláška
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nie je vykonávacím predpisom
vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku a žiadnym spôsobom nemôže meniť ani rozširovať zákonnú
definíciu trov konania. Súd preto na vyčíslenú náhradu trov konania za úkon právnej služby predžalobná
výzva neprihliadal, pretože priznanie odmeny by bolo v rozpore so znením ustanovenia § 251 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.