Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 5P/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200311
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200311.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. A., narodený XX.X.XXXX a J. A.,
narodená XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: T.. V. A. Q., Q.., narodená X.X.XXXX,
bytom K. X, K., zastúpená: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Ďumbierska 3F,

Bratislava, a otca: M.. M. A.Š., narodený XX.X.XXXX, bytom K. X, K., o návrhu na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletého A. A., narodeného XX.X.XXXX sumou
200 eur mesačne a na maloletú J. A., narodenú XX.X.XXXX sumou 200 eur mesačne, k rukám matky

vždy 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 26.1.2024 sa navrhovateľka, matka maloletých detí - A. A., narodený XX.X.XXXX a J. A.,
narodená XX.X.XXXX (ďalej len „maloleté deti“) domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia.
2. Matka žiadala nariadiť neodkladné opatrenie tak, že otec je povinný prispievať na výživu

maloletého A. sumou 200 eur mesačne a na maloletú J. sumou 200 eur mesačne, k rukám matky vždy
15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred. Návrh odôvodnila tým, že otec si vyživovaciu povinnosť neplní,
resp. sa podieľa na úhrade výdavkov len v minimálnej miere. Nakoľko otec si vyživovaciu povinnosť
neplní v primeranom rozsahu, táto skutočnosť vyvoláva u matky a u maloletých detí pocit neistoty. Je
potrebné, aby sa otec podieľal aspoň na úhrade základných nevyhnutných životných nákladov a potrieb
maloletých detí. Náklady na bežný chod domácnosti hradí matka prevažne sama, rovnako aj finančné

náklady na maloleté deti. Z príloh doložených k návrhu vyplýva, že v súvislosti z užívaním bytu boli
evidované nedoplatky od roku 2021. Matka uviedla, že hypotéku a účty platil otec, avšak účty otec
uhrádzal až po upomienkach, nárazovo. Neskoro uhrádzal aj poplatky za škôlku, resp. školu. Nejednalo
sa však o nedostatok financií, ale o otcove priority, ktorý radšej míňal peniaze na oblečenie alebo výlety.
Matka prehľad o finančnej situácii otca nemá, otec zahmlieval výdaje, nedovolil matke zúčastňovať sa
rodinnéhorozpočtu.Ďalejuviedla,ževoktóbri2023urobilotecmenšínákupavseptembriprispelsumou

200eurnakonkrétnuvec.Maloletédetisaaktívnevenujúvýkonušportovejčinnosti,karate,obemaloleté
deti sú reprezentantmi Slovenskej republiky, čo predstavuje zvýšené finančné náklady. Zvýšené náklady
sú aj na stravu maloletého A., ktorý má histamínovú intoleranciu.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Z citovaného ustanovenia, ako aj zo
samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej.
6. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa

živiť. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, v zmysle § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení zákona č. 372/2004 Z. z.
8. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu

a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený
v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej,
úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie
len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením
nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom
alebo nad nevyhnutný rozsah.

9. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na
skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez
vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme
bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život

maloletého dieťaťa vážne ohrozené.
10. Účelom neodkladných opatrení je tak rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný
okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého, s cieľom
ochrany jeho práv a v prípade konkrétneho ohrozenia.
11. Súd preskúmal návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a po zvážení všetkých

skutočností dospel k záveru, že návrh matky je dôvodný a s jej návrhom sa súd stotožnil.
12. Súd k určeniu výživného uvádza, že je zrejmé, že otec na výživu maloletých detí neprispieva, osobnú
starostlivosť ako aj všetky náklady na maloleté deti, pričom uvedené mesačné výdavky na maloleté
deti súd považuje za primerané, odôvodnené a všeobecne známe. Otcom jednorazovo uhradených 200
eur a drobný nákup súd nepovažuje za adekvátne prispievanie na výživu maloletých a ani za riadne

zabezpečovanie ich odôvodnených potrieb. Súd taktiež prihliadol na vývoj životných nákladov (§ 78 ods.
3 zákona o rodine). Nakoľko otec neprispieva na výživu maloletých detí vôbec, súd rozhodol v intenciách
§ 366 CMP a § 62 ods. 3 zákona o rodine a návrhu vyhovel z dôvodu potreby ochrany práv a právom
chránených záujmov maloletých detí, najmä, aby ich výživa, bývanie a ďalšie základné potreby neboli
ohrozené. Súd však poznamenáva, že následne, na základe vykonaného dokazovania ohľadne príjmu

otca a jeho majetkových pomerov, príjmu matky a odôvodnených potrieb maloletých detí, rozhodne o
výške výživného aj vo veci samej.
13. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia
konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 5 P 15/2024.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava II.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované.