Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200301
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté dieťa: M. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený v konaní kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - matka:
G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., t.č. bytom B. Y. X, V., zastúpená SHM PARTNERS s.r.o.,
Svätoplukova 28, Bratislava a otec: M. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu matky na
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého M. T., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, číslo konania 51P/356/2015-53
zo dňa 28.04.2016.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2024 sa matka maloletého domáhala zmeny
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému v časti zverenia maloletého do jej osobnej
starostlivosti.

2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Bratislava III, č. k. 51P/256/2015-53 zo dňa 28.04.2016. Maloletý bol zverený do
osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia mali právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Styk upravený nebol. Matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima. Nakoľko dňa 08.01.2024 otec maloletého zomrel, nastala nevyhnutnosť
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému. Matka sa ujala osobnej starostlivosti o maloletého,

poskytuje mu plnú starostlivosť potrebnú pre zdravý fyzický a aj psychický vývoj. Po konzultácii so
psychologičkou ohľadom stavu maloletého sa rozhodla, že nebude maloletého brať z prostredia, v
ktorom vyrastal a preto sa nasťahovala k maloletému, aby mu nespôsobila ďalšiu traumu presťahovaním
sa do nového prostredia. Matka je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti, čiže domu, kde maloletý
vyrastalaajvsúčasnostinaďalejbýva.Matkazabezpečujemaloletémubezpečnýpriestor,plnohodnotnú
stravu, emocionálnu podporu, dennú prepravu do školy do V. a je schopná maloletému hradiť potrebné
výdavky. Je riadne zamestnaná v spoločnosti Z. F. F., R..F.. ako R. P., od XX.XX.XXXX bude zamestnaná

v spoločnosti Z. R..F.. ako K. X. X. C. P. Y.. Žiada preto, aby súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.3. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí s návrhom matky a pridržiava sa písomnej správy zo dňa
07.02.2024. Odporúča súdu schváliť návrh matky v celom rozsahu, nakoľko je v najlepšom záujme
maloletého a nie je v rozpore so Zákonom o rodine.

4. Súd sa oboznámil s návrhom zo dňa 23.01.2024, rodným listom maloletého, rozsudkom Okresného
súdu Bratislava III, č.k. 51P/356/2015-53, úmrtným listom otca, správou kolízneho opatrovníka zo dňa
07.02.2024, uznesením tunajšieho súd, č.k. 51P/19/2024-32 zo dňa 13.02.2024. Súd ďalej vykonal
dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletý M. navštevuje X. ročník Š.P. Š. X. V. O. D. H.. Stravuje sa v školskej jedálni, kde mesačný
poplatok činí 50,- eur. Zdravotný stav maloletého je dobrý. Mimoškolskej aktivite sa nevenuje. Maloletý
sa venoval U., pretekal, k tejto činnosti ho viedol otec.

6. Matka maloletého je rozvedená. Zamestnaná je v Z. F. F., R..F.., ako R. P. do XX.XX.XXXX. Jej čistý

mesačný príjem činí X.XXX,- eur. Od XX.XX.XXXX nastupuje do P. Z. R..F.., pracovisko C. P. Y. ako
K. X.. Poberá rodinné prídavky, uplatňuje si daňový bonus. Poberá P. C.Ý. Y. v sume XXX,- eur. Iné
príjmy ani ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Býva s maloletým v P. D. O. B. Y. X X. V.. Jedná sa o
V., ktorý nie je zaťažený hypotekárnym úverom. Náklady na domácnosť na elektrinu mesačne sú vo
výške 188,- eur, vodné + stočné 67,- eur, internet + TV + mobil 100,- eur. Býva sama so synom, s nikým

nevedie spoločnú domácnosť.

7. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

8. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11.Podľa§28ods.1,2zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.13. Súd po vykonanom dokazovaní zveril maloletého M. do starostlivosti matky, pretože mal preukázané
z vykonaných dôkazov, že otec maloletého dňa XX.XX.XXXX zomrel. Maloletý v súčasnej dobe je v

starostlivosti matky, ktorá sa o maloletého riadne stará a vo výkone tejto jej starostlivosti neboli zistené
doterazžiadnenedostatky.Tútostarostlivosťzabezpečujeodokamihu,kedyoteczomrel.Povykonanom
dokazovaní súd dospel k záveru, že momentálne sa javí ako najvhodnejšia forma starostlivosti osobná
starostlivosť matky, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Civilný sporový poriadok“) osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa

odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

16. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci konania vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 368
Civilného sporového poriadku).