Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51PPOm/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201743
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201743.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX J., dieťa rodičov: H. Ľ. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. R., t.č. bytom K. a otec H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok na vydanie neodkladného opatrenia vo veciach
maloletého dieťaťa na dočasné zverenie dieťaťa do výchovy náhradnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje, aby bola maloletá: R.X. S., nar. XX.XX.XXXX dočasne umiestnená do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny J.C., R. XXXX/XX, XXX XX J..

II. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí a rodiny,
Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, zabezpečením umiestnenia maloletej: R. S., nar. XX.XX.XXXX do Centra
pre deti a rodiny J., R. XXXX/XX, XXX XX J..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2024 navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok žiadal tunajší súd, aby nariadil neodkladné opatrenie vo veci zverenia maloletej R. S.S.,
nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) do výchovy náhradnej starostlivosti, ktorý odôvodnil nasledovne:
Maloletá je aktuálne v náhradnej osobnej starostlivosti svojich starých rodičov C. S. a K. S.. Starým
rodičom bola maloletá zverená na základe rozsudku vydaného Okresným súdom Pezinok pod č.k.

11P/4/2012 - 149 zo dňa 08.04.2013. Otec maloletej H. S. žije bezdomoveckým spôsobom života, nemá
stálu prácu, zdržiava sa v okrese J., kde je častým účastníkom výtržností. Je závislý od alkoholu, býva
agresívny. Matka maloletej odišla v čase jej zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom
do zahraničia, mala by sa zdržiavať v K.. Dňa 13.05.2024 sa na oddelenie navrhovateľa dostavila stará
matka maloletej aj s maloletou. Stará matka maloletej uviedla, že sa už o maloletú nedokáže postarať
tak, ako by chcela, nakoľko maloletá ju nerešpektuje, nepočúva, robí si čo chce. Odmieta chodiť do školy

a stará mama jej už nechce ospravedlňovať vymeškané. Z toho jej vyplývajú zdravotné ťažkosti, ktoré
nie sú zanedbateľné. Vzhľadom na svoj vek a vzhľadom na správanie maloletej nie je ďalej možné, aby
ju mala s manželom v starostlivosti. Maloletá je voči nim agresívna, najmä slovne. Fajčí v domácnosti.
Chodí von s kamarátmi, ktorých starí rodičia nepoznajú, vracia sa v neskorých večerných až nočných
hodinách domov. Stará matka mala snahu počkať, kým sa pre maloletú uvoľní miesto v diagnostickom
centre, no keďže situácia sa stupňuje, stará matka má obavu, aby sa maloletá pod vplyvom alkoholu

alebo drog ako je HHC vedela vôbec vrátiť domov, bojí sa aby sa jej niečo nestalo, preto trvá na tom,
že maloletú už v domácnosti z týchto dôvodov nemôže mať. Nechce, aby ju opäť musela vodiť večer po
doktoroch, pretože sa maloletá vracia pod vplyvom omamných látok. Stará matka chce, aby sa maloletej
ujali odborníci a bola ihneď umiestnená do zariadenia, keďže nie je schopná viac takúto záťaž zvládnuť.
Vzhľadom na okolnosti, ktoré sa udiali aj počas víkendu, keď sa maloletá opäť v neskorých večerných
až nočných hodinách vrátila domov pod vplyvom alkoholu, stará matka žiadala, aby navrhovateľ prevzal

zodpovednosť za maloletú, ktorú nechala na oddelení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok.
Navrhovateľ žiada, aby súd vydal uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým dočasne umiestňujemaloletú do Centra pre deti a rodiny J., vzhľadom na to, že maloletá nemá iné blízke osoby, ktoré by
prejavili záujem a mohli prevziať starostlivosť o ňu a náhradná osobná starostlivosť už nemôže plniť
svoj účel. Navrhovateľ vo svojom návrhu predložil aj rodný list maloletej, úradný záznam zo stretnutia so

staroumatkouamaloletou,správuzdobrovoľnéhopobytuvCentrepredetiarodinuJ.zodňa11.03.2024
a súhlas s umiestnením v Centre pre deti a rodiny J..

2. Podľa §1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3. Podľa §2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa §324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa §325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa §326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa §329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa §329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa §329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

10. Podľa §331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa §361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

13. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.15. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

16. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

17. Podľa § 365 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

18. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Podľa § 365 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

20. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.

22. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci umiestnenia maloletej v Centre pre deti a rodiny
J. je dôvodný, nakoľko mal súd za dostatočne preukázané, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti
a na problémové správanie maloletej, ako aj jej neprispôsobilosť, starostlivosť starej matky nemôže
ďalej plniť svoj účel. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukázateľne

dokazujú, že maloletá má problémy v správaní, ktoré sú v domácom prostredí nezvládnuteľné a
môžu viesť k nebezpečenstvu pre zdravý vývoj maloletej. Doteraz vykonané postupy neviedli k zmene
správania sa maloletej, ktorej výchova a zdravý psychický a fyzický vývoj sú ohrozené, a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neupravuje inak (§332 ods. 1
Civilného sporového poriadku).