Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201532
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201532.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako maloletá matka, v zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: maloletá matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX/XX,
XXX XX C., t.č. bytom: D. X, XXX XX C. - E., štátna občianka SR, otec neuvedený, maloletá matka
zastúpená rodičmi ako zákonnými zástupcami: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX/
XX, XXX XX C., štátna občianka SR, otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XX, XXX XX H.,
štátny občan SR, o návrhu maloletej matky o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke B. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, od jeho narodenia.

II. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
maloletej matky.

III. Za poručníka maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e jeho starú matku F.

B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je p o v i n n á a o p r á v n e n á zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať
ho, spravovať jeho majetok, dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa mu poskytuje zo strany
maloletej matky.

IV. Poručník j e p o v i n n ý dvakrát ročne k 30.6 a k 31.12. každého kalendárneho roka podať súdu
správu o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a o jeho osobných a majetkových pomeroch.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - maloletá matka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.03.2024
domáhala priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa
A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 17.02.2024 sa jej narodil maloletý A.. V čase podania návrhu má 17
rokov, otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je určené. O maloletého sa stará sama s pomocou svojho
partnera, ktorý je zároveň otcom maloletého dieťaťa, a s ktorým žije v spoločnej domácnosti so súhlasom
svojej matky, ktorá jej finančne, ako aj osobnou starostlivosťou o maloletého vypomáha. Vzhľadom

k tomu, že výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A.
z jej strany je v jeho záujme, najmä jeho výchovy v harmonickom prostredí a pokojnej atmosfére je tento
návrh v záujme maloletého dieťaťa.2. Matka navrhovateľky na pojednávaní vyjadrila svoj súhlas s návrhom, ako aj s jej ustanovením za
poručníka maloletému dieťaťu, kým maloletá matka dovŕši plnoletosť.

3. Z kópie rodného listu maloletého dieťaťa č. XXX/XXXX uloženého v knihe narodení Matričného úradu
Lučenec, zväzok XXX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX má súd za preukázané,
že maloleté dieťa A. B. je narodený XX.XX.XXXX, matkou je navrhovateľka a otec
v rodnom liste je neuvedený. (č.l. 2 spisu)

4. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 24.04.2024
má súd za preukázané doporučenie úradu vyhovieť návrhu maloletej matky a priznať jej rodičovské
práva vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX od jeho narodenia
a ustanoviť poručníka do plnoletosti maloletej matky v osobe jej matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bude dohliadať na výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho pred orgánmi štátnej správy a miestnej
samosprávy, spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Kolízny opatrovník v správe uviedol, že matka maloletého dieťaťa žije v spoločnej domácnosti
s biologickým otcom maloletého A. v prenajatom jednoizbovom byte, ktorý majú v dlhodobom prenájme.
Domácnosť v čase sociálneho šetrenia vykazovala čistotu priestorov, nedostatky zistené neboli.
Otec maloletého dieťaťa je momentálne ako nezamestnaný vedený ÚPSVaR Lučenec.
Sociálnym šetrením bolo preukázané, že maloleté dieťa disponuje primeraným množstvom oblečenia

podľa veku a počasia. Má dostatok hygienických potrieb, vrátane plienok a vlhčených utierok. V čase
návštevy úradu maloletý spal v detskej postieľke, bol čisto oblečený, vykazoval známky dobrej
starostlivosti. Otec maloletého sa k otcovstvu hlási. ( č.l. 18 spisu)

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

6. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že maloletá
matka zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť, čo mal súd preukázané správou kolízneho

opatrovníka, ktorým neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti.

7. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

8. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

9. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého dieťaťa je maloletá, nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, pričom otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je v čase rozhodovania v tomto konaní
ešte určené, bolo potrebné ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka, a to starú matku maloletého
dieťaťa zo strany matky, ktorej súd vymedzil práva a povinnosti tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poručník je povinný zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX, najmä dohľadom nad jeho výchovu, zastupovať ho, spravovať jeho majetok,
dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa mu poskytuje zo strany maloletej matky a to všetko
do nadobudnutia plnoletosti navrhovateľky. Súčasne súd uložil poručníkovi povinnosť predkladať súdu
správy o výkone funkcie poručníka vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonaťa) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.