Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Sfk/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6020200495
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:6020200495.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: DENNYS-BA, s.r.o., Dunajská 8, 811 08
Bratislava, IČO: 50 972 791 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná
63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101516710/2020 zo dňa 02.10.2020, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 71S/30/2020-118 zo dňa 04. novembra 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu o d m i e t a .
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom
1.Žalobca-sťažovateľpodaldňa16.12.2021kasačnúsťažnosťprotirozsudkuKrajskéhosúduvBanskej
Bystrici č. k. 71S/30/2020-118 zo dňa 04. novembra 2021, ktorým bola zamietnutá jeho správna žaloba

proti rozhodnutiu žalovaného č. 101516710/2020 zo dňa 02.10.2020.
2. Kasačný súd z Registra obyvateľov zistil, že splnomocnený zástupca sťažovateľa JUDr. Peter Blaško,
PhD. zomrel dňa 14.08.2023.
3. V nadväznosti na vyššie uvedené kasačný súd výzvou zo dňa 15.02.2024 vyzval žalobcu, aby
v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy predložil súdu plnomocenstvo prevedené do elektronickej
podoby zaručenej konverziou alebo originál, prípadne overenú fotokópiu splnomocnenia udeleného

zamestnancovi žalobcu s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa na zastupovanie
žalobcu v konaní o kasačnej sťažnosti pred kasačným v tejto právnej veci. Zároveň sťažovateľa poučil v
zmysle § 449 ods. 1 SSP o povinnosti byť v kasačnom konaní zastúpený advokátom. Predmetná výzva
bola žalobcovi elektronicky doručená dňa 02.03.2024.
4. Podľa § 449 ods. 1 a 2 SSP, sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe
podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.
5. Podľa § 459 písm. d) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak neboli splnené
podmienky podľa § 449.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného kasačný súd konštatuje, že napriek výzve (doručená dňa
02.03.2024) kasačného súdu sťažovateľ v stanovenej lehote 15 dní nepredložil plnomocenstvo
udelenéadvokátovi,resp.udelenézamestnancovisťažovateľasvysokoškolskýmprávnickýmvzdelaním
druhého stupňa na zastupovanie žalobcu v konaní o kasačnej sťažnosti (lehota uplynula dňa
19.03.2024). Kasačný súd preto kasačnú sťažnosť podľa § 459 písm. d) odmietol.
7. O práve na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd s odkazom na § 467 ods. 1 v

spojení s § 170 písm. a) SSP tak, že toto žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, keďže došlo k
odmietnutiu kasačnej sťažnosti.8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0
(§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.