Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/306/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124232972
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124232972.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 684 618 v konaní zast.: Beňo & partners
advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomNámestiesvätéhoEgídia40/93,05801Poprad,IČO:44250029
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie peňažnej
pohľadávky vo výške 815,71 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.

Ivetou Tóthovou, so sídlom Exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, pod sp. zn. 181EX
124/24, o sťažnosti povereného súdneho exekútora proti výroku II. uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 62Ek/306/2024 zo dňa 4. marca 2024, ktorým súd rozhodol o náhrade trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 62Ek/306/2024 zo dňa 4. marca 2024
vo výroku II. tak, že oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

60,- EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.03.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyššou súdnou úradníčkou uznesenie
pod sp. zn. 62Ek/306/2024, ktorým zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu vedenú voči
povinnému(I.výrok)aoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.IvetaTóthová

trovy exekúcie vo výške 36,- Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia (II. výrok). Svoje
rozhodnutie týkajúce sa priznania trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 36,- Eur vyššia súdna
úradníčka odôvodnila tým, že súdny exekútor si spolu s predložením podnetu na zastavenie exekúcie
uplatnil nárok na náhradu výdavkov od oprávneného vo výške 60 Eur s DPH. Nakoľko však exekúcia
bola zastavená ešte pred uplynutím lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súd súdnemu
exekútorovi v zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov

vo výške 30,- Eur. Účastník konania podaním návrhu na začatie konania na seba berie procesné
riziko neúspechu vo veci. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie počas
prebiehajúceho konkurzu na majetok dlžníka, ide o dôvod, ktorý možno podľa § 199c ods. 1 pričítať
oprávnenému. Nakoľko súdny exekútor je aj platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa v zmysle §
197 ods. 2 Exekučného poriadku hodnota paušálnych výdavkov o 20 % DPH, t.j. 6,- Eur.

2. Proti výroku II. uznesenia vyššej súdnej úradníčky doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu v
zákonom stanovenej lehote podanie, ktoré označil ako „odvolanie proti uzneseniu okresného súdu
v časti o exekučných trovách“ a žiadal, aby súd vec skúmal z hľadiska procesného a to či súd správne
postupoval pri vyčíslení exekučných trov, pričom podľa aktuálne účinného ust. § 22 ods. (1) vyššie
uvedenejvyhláškyexekútorovipatrínáhradapaušálnychvýdavkovvovýške100,-EUR.Súčasnepodľa§
22 ods. (2) vyššie uvedenej vyhlášky ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu

na zastavenie exekúcie, ktorý ma podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 vrozsahu 50 %. Vzhľadom na uvedené, nakoľko exekučné konanie začalo 12.02.2024 v časti trov súd
aplikoval nesprávne ustanovenie Vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorá bola novelizovaná vyhl. č. 528/2023
Z.z. a od 1.1.2024 v konaniach, ktoré začali od 01.01.2024 sú paušálne výdavky vo výške 100,- €, t.j.

50% z toho činí 50,- € plus 20% DPH vo výške 10,- €, t.j. náhrada paušálnych výdavkov má byť 60,-
€ s DPH - § 22 cit. Vyhlášky.

3. Na výzvu súdu sa k sťažnosti súdneho exekútora do dnešného dňa nevyjadril ani oprávnený, resp.
jeho právny zástupca a ani povinný.

4. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

5. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa §-u 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa §-u 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa §-u 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa §-u 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení,
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom
od 1. januára 2024, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100,-Eur.

13. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 1. januára 2024, ak sa vymáhaný nárok splní do
uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok,

alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
paušálnym výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

14. V dôsledku podanej sťažnosti do výroku II. napadnutého uznesenia zo strany súdneho exekútora
sudca prvej inštancie vec prejednal v medziach daných ustanoveniami § 239 a nasl. CSP, preskúmal

napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že sťažnosť je dôvodná , a preto výrok II. napadnutého
uznesenie zmenil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Vychádzajúc z obsahu podanej sťažnosti ako aj z obsahu samotného súdneho spisu je zrejmé,
že exekučnému konaniu, ktoré začalo dňa 12.02.2024, t.j. dňom doručenia návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie na súd, predchádzalo vyhlásenie konkurzu na majetok povinného Okresným súdom
Banská Bystrica pod sp. zn. 1OdK/48/2023 a to zverejnením Uznesenia Okresného súdu Bratislava
sp. zn. 1OdK/48/2023 v Obchodnom vestníku č. 131/2023 dňa 11.07.2023, pričom súd v predmetnom
uznesenízároveňrozhodolajooddlženípovinnéhoavyzvalveriteľovnaprihláseniepohľadávokvlehote45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. v tomto prípade dňa 12.07.2023. Uvedené
tak teda bolo procesne správne vyhodnotené tak, že vyššia súdna úradníčka exekúciu vedenú pod

sp. zn. 62Ek/306/2024 zastavila, nakoľko toto exekučné konanie vzhľadom na už existujúce oddlženie
povinného ani len začať nemalo.

16. Vyššia súdna úradníčka však napriek správnosti zastavenia tohto exekučného konania dospela
k nesprávnemu právnemu záveru pri posudzovaní výšky nároku súdneho exekútora na náhradu jeho

trov exekúcie. Sudca v tejto súvislosti uvádza, že s poukazom na § 199c ods. 2 Exekučného poriadku
bolo správne rozhodnutie, ktorým vyššia súdna úradníčka zaviazala oprávneného na náhradu trov
súdneho exekútora, nakoľko to bol samotný oprávnený, ktorý svojim návrhom na vykonanie exekúcie
inicioval začatie exekučného konania, a to aj napriek tomu, že z verejne dostupných zdrojov, ktorými
informácie uverejnené v Obchodnom vestníku nepochybne sú, bolo už v čase podávania predmetného
návrhu zrejmé, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ktorého účinky spôsobujú práve

nemožnosť vedenia exekučného konania. Poukazom na uvedené teda súd konštatuje, že je potrebné
priznať dôvodnosti sťažnosti podanej súdnym exekútorom a poskytnúť tak jeho obrane účinnú právnu
ochranu, keď samotné zastavenie exekučného konania možno pričítať výslovne oprávnenému, ktorý
napriek vedenému konkurznému konaniu a jeho účinkom inicioval exekučné konanie.

17. Dôvodom na zmenu sťažnosťou napadnutého uznesenia vo výroku II. je tak skutočnosť, že vyššia
súdna úradníčka rozhodla nesprávne o nároku súdneho exekútora na náhradu jeho trov exekúcie,
keď mu tento nárok priznala len vo výške 36,- Eur. Vyššia súdna úradníčka mala správne postupovať
v zmysle § 22 ods. 1 a ods. 2 vyššie citovanej vyhlášky v znení účinnom od 1. januára 2024, nakoľko
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol doručený súdu dňa 12.2.2024. Poverenému súdnemu

exekútorovi preto patrí náhrada výdavkov vo výške 60 EUR, ktorá spočíva v náhrade paušálnych
výdavkov vo výške 50EUR (50 % zo sumy 100EUR), a to navýšená o DPH vo výške 20%, keďže
súdny exekútor je evidovaný v zozname daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty
zverejnenom Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky.

18. Súd odkazujúc na svoj predchádzajúci výklad o zavinení oprávneného na zastavení exekúcie
zaviazal tak na úhradu týchto trov súdneho exekútora oprávneného, keďže ide o dôvod, ktorý možno
v časti nároku súdneho exekútora na úhradu jeho trov v tomto konaní podľa §199c ods. 2 Exekučného
poriadku oprávnenému pričítať.

19. Vzhľadom na uvedené sudca prvej inštancie vo výroku II. zmenil Uznesenie Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 62Ek/306/2024 zo dňa 04.03. 2024 tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, môže subjekt oprávnený z exekučného titulu
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z.

v znení neskorších predpisov.