Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124201264
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124201264.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom F. G. XXX, t. č. bytom H.
I. XX, F., a otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom J. XX, K., t. č. bytom A.
XX, L., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zabezpečenia videohovorov otca

s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorý by súd matke

uložil povinnosť, aby zabezpečila denný kontakt syna s otcom a uložil jej zabezpečiť mobilné zariadenie
s pripojením na internet s možnosťou videohovoru vždy v pondelok, utorok, stredu a štvrtok od 14.00
hod do 15.00 hod a tiež pripraviť pomôcky na písanie (zošit s riadkami a pero) s cieľom rozvíjania
zručností maloletého – písanie písaným písmom, písanie diktátov a pomoc pri príprave na vyučovanie
v predmetoch slovenský jazyk a prírodoveda. Otec vo svojom návrhu okrem iného uviedol, že syn je
zverený do osobnej starostlivosti matky, pričom má dlhodobo ťažkosti s písaním do zošitov, chýba mu

zručnosť písania písaného textu, ktorý je potom menej čitateľný, alebo robí aj gramatické či vizuálne
chyby. Otec žiadal matku, aby mohol prostredníctvom videohovorov rozvíjať tieto synove zručnosti,
ona však jeho návrhy ignorovala. Počas školského roku otec zistil, že syn dostával v škole známky 4,
a to v časti písania, diktátov a prírodovedy. Syn tak potrebuje nastavenie hraníc a pravidiel a že jeho
odmietanie alebo „názor“, že sa mu nechce písať, že ho to nebaví, treba napraviť a treba, aby písal
oveľa viac pod dohľadom osoby, ktorá nepopustí v pravidlách. Otec deklaroval, že týmto návrhom chce

pomôcť matke a synovi k tomu, aby spoločne syna naučili krajšie a kvalitnejšie písať, zvládať gramatiku
a zlepšiť sa v prírodovede.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca v tejto veci
s prílohou, doplnením jeho návrhu zo dňa 09.02.2024, obsahom iných prebiehajúcich konaní týkajúcich
sa maloletého, a zistil nasledovný skutkový stav:

3.MaloletýA. má8rokovapochádzazmimomanželskéhovzťahurodičov.RozsudkomOkresnéhosúdu
Trenčín č. k. 34P/227/2016-420 zo dňa 05.04.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
č. k. 6CoP/52/2017-444 zo dňa 26.09.2017 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. Ďalej bol otec dieťaťa týmto rozsudkom zaviazaný
povinnosťou prispievať na výživu maloletého. Súčasťou rozsudku bola aj dohoda rodičov o úprave styku,

nazákladektorejjeotecoprávnenýstretávaťsasmaloletýmvkaždomnepárnomtýždnivrokuodsobotyod 08.00 hod do nedele do 19.00 hod. Uvedený rozsudok v časti úpravy styku nadobudol právoplatnosť
dňa 11.05.2017.

4. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené
pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená za predpokladu naliehavosti

požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen
faktických)pomerovúčastníkov.Nanariadenieneodkladnéhoopatreniajenutné,abysaaspoňosvedčila
danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho
nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a

nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa.

9. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,
neosvedčil však, že právne vzťahy medzi nimi si vyžadujú nevyhnutnú úpravu pomerov nariadením

neodkladného opatrenia. Podľa názoru súdu nebola splnená podmienka naliehavej potreby okamžitého
zásahu formou nariadenia neodkladného opatrenia, a to s poukazom na to, že styk otca so synom
je aktuálne upravený súdnym rozhodnutím a v nevyhnutnej miere je tak styk a vzťah otca so
synom zabezpečený. Otec návrh v tejto veci odôvodňuje skutočnosťou, že chce pomáhať synovi
prostredníctvom viedeohovorov s prípravou do školy, pretože maloletý v škole dostával hodnotenie

4 z písania a prírodovedy. Súd má z množstva konaní iniciovaných otcom vo veci maloletého za
preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú dlhodobo na zlej úrovni, rodičia spolu nedokážu komunikovať
konštruktívne vo veciach týkajúcich sa ich maloletého syna. Tunajší aj krajský súd otcovi opätovne
odôvodnil, že inštitút neodkladného opatrenia nemôže slúžiť na takýto účel a pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia musí byť vážny dôvod na okamžitý zásah do vzťahov s cieľom dočasnej úpravy

pomerov. Okrem iného z odôvodnenia rozhodnutia Krajského súdu v Žiline č. k. 12CoP/60/2023-128
zo dňa 31.08.2023 vyplýva, že nariadenie neodkladného opatrenia nemôže slúžiť na to, aby rodičia
maloletých detí ním riešili nespočetnú (skoro každú) nezhodu v súvislosti s výkonom rodičovských
práv a povinností. Neodkladné opatrenie totiž nemá byť v zásade využívané ako prostriedok riešenia
vzájomných sporov rodičov nad mieru presahujúcu nevyhnutnú potrebu úpravy pomerov. Súd nezistil

žiadne závažné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia v tejto veci.
Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie je výnimočným opatrením a bude prichádzať
do úvahy spravidla vtedy, ak je ohrozený záujem maloletého dieťaťa na zabezpečení jeho primeranej
starostlivosti, poprípade ak sa dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti. V tomto štádiu konania doposiaľ
neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že bez dočasnej úpravy pomerov by

bol ohrozený zdravý vývoj maloletého. Od roku 2017 je maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky
a za ten čas sa otec nespočetne veľakrát domáhal či už zmeny zverenia maloletého alebo rozšírenia
úpravy ich styku. O rozšírenie úpravy styku nad rámec súdom určeného každého druhého víkendu sa
otec domáhal množstvom návrhov na neodkladné opatrenia a jedným návrhom vo veci samej, ktorý
návrh otec zobral späť a konanie bolo zastavené uznesením č. k. 31P/260/2018-648 zo dňa 07.06.2022.

Až koncom roka 2023 otec návrhom vo veci samej požiadal o rozšírenie úpravy jeho styku s maloletým
synom. Pričom práve počas rozšírenejšieho styku so synom by mohol otec realizovať svoje rodičovské
práva vo väčšom rozsahu ako je tomu v súčasnosti. Na záver súd podotýka, že je povinnosťou rodičov
v záujme maloletého dieťaťa povzniesť sa nad svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätúsituáciu hlavne v prospech dieťaťa. Pokiaľ rodičom záleží na celkovom rozvoji dieťaťa a hlavne na jeho
zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k uvedenému problému a vytvoria mu priaznivé podmienky na
jeho zdravý vývin a celkový rozvoj. Na základe uvedených skutočností, súd návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol. K žiadosti otca, uvedenej v návrhu, že v prípade, že súd jeho návrh
vtejtovecizamietne,žiadaovysvetlenie,čomáakorodičrobiť,abymoholbyťdennousúčasťouvýchovy
a vzdelávania syna, aby mu mohol pomáhať k učeniu zručností, ktoré syn nemá a na ktoré má ako rodič
zručnosti otec, súd uvádza, že súd právne rady neposkytuje.

10. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.