Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010448
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010448.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovu na verejnom zasadnutí dňa

11. 07. 2024 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
29.05.2024 v znení jej úpravy dohodnutej na verejnom zasadnutí dňa 11.07.2024 medzi obvineným A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C., adresa na doručovanie písomnosti X. XXXX XXX,
XXX XX F., okres Revúca, a Okresnou prokuratúrou Revúca, a obvineného A. B.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 19.02.2024 asi o 20.30 hod. v meste F. na F. ulici vyliezol na betónový múrik nachádzajúci sa
v tesnej blízkosti betónového stĺpu č. XXX elektrického vedenia, následne opierajúc sa ľavou rukou

o betónový stĺp pravou rukou kovovými kliešťami preštikol jednožilový medený kábel rozhlasového
vedenia s izoláciou čiernej farby a tiež optický kábel internetu s izoláciou čiernej farby, ktorý nechal
na mieste, avšak preštiknutý jednožilový medený kábel rozhlasového vedenia v dĺžke 75 metrov
z betónového stĺpu odcudzil, preniesol do svojho bydliska, kde ho na druhý deň kliešťami poštikal
na menšie časti, ktoré v piecke zbavil izolácie a takto očistený medený kábel o hmotnosti 3,1 kg
odpredal v Zberni druhotných surovín spoločnosti R+R Revúca v prevádzke F. na G. D. C. H. XXX
za sumu 15,50 eur, čím svojím konaním znefunkčnil mestský rozhlas v časti mesta F. v období od
20.02.2024 do 21.03.2024 a tiež znefunkčnil internetové pripojenie pre kamerový systém, mestskú

políciu, materskú školu a zariadenia opatrovateľskej služby v období od 20.02.2024 do 27.02.2024
a Mestu Jelšava, Nám. republiky č. 499/11, 049 16 Jelšava, IČO: 00 328 341 odcudzením medeného
kábla rozhlasového vedenia spôsobil majetkovú škodu vo výške 626,70 eur a poškodením optického
kábla spôsobil majetkovú škodu vo výške 710,08 eur, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu,
že dňa 09.09.2023 bol Obvodným oddelením PZ Bratislava – Rača v blokovom konaní postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola
uložená pokuta blokom č. A22 00794851 pokuta vo výške 30,- eur, a tiež napriek tomu, že rozsudkom

Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/102/2022 zo dňa 21.11.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.11.2022, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné k súhrnnému trestu odňatia slobody vo
výmere dvoch mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a- úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a činom spôsobil poruchu
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal čin, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.
1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 286 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, pri zistení jednej poľahčujúcej
okolností podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37

písm. h/ Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a súčasne sa mu u k l a d á probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu sa mu
u s t a n o v u j e skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h/ Trestného zákona sa mu u k l a d á ako súčasť probačného dohľadu

povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu u k l a d á trest prepadnutia veci, a to 1 ks kovové
kliešte.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rimavská

Sobota, sp. zn. 1T/19/2023 zo dňa 07.03.2024, právoplatného dňa 07.03.2024, ktorým mu bolo za
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona upustené
od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona, pretože nepodmienečný trest odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/102/2022 zo dňa
21.11.2022, právoplatným dňa 21.11.2022 vo výmere 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, súd považoval na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa mu u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej strane Mestu
Jelšava, Nám. republiky č. 499/11, 049 16 Jelšava, IČO: 00 328 341, majetkovú škodu v celkovej výške

1.336,78 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 29.05.2024 v konaní pod sp. zn. 1 Pv 48/24/6608-14 na Okresnej
prokuratúre Revúca medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej len "návrh dohody
o vine a treste").

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo
uzavretiu dohody o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu
práva na obhajobu, ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná. Obvinený
bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho

priznania zo spáchania skutku. Obvinený sa dobrovoľne priznal k spáchaniu skutku, pre ktorý je trestne
stíhaný, a ktorý je právne kvalifikovaný ako zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a prečinom krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona. V registri trestov má obvinený 3 záznamy,

pričom pri prvom odsúdení bol trest zrušený v rámci ukladaného súhrnného trestu, ktoré odsúdenie je
znakom skutkovej podstaty prejednávaného trestného činu krádeže. Posledný tretí záznam sa týka
právoplatnéhoodsúdeniatunajšímokresnýmsúdomvoveci,sp.zn.1T/19/2023vsúvislostisrozsudkom
vyhláseným a právoplatným dňa 07. 03. 2024, ktorým bol obvinený A. B. uznaný vinným z prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, pričom bolo upustené

od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Tr. zákona, pretože nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý
bol A. B. uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/102/2022 zo dňa 21.11.2022,
právoplatným dňa 21.11.2022 vo výmere 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, súd považoval na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný. Poškodená strana Mesto Jelšava si v trestnom konaní riadne a včas uplatnila nárok na

náhradu škody v celkovej výške 1.336,78 eur.

Obvinený uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dohodu o vine a o treste odňatia slobody
v trvaní 36 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov
a 6 mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe, a to

pri zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § § 36 písm. l/ Trestného zákona – že sa obvinený priznal
k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, a pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písm. h/ Trestného zákona – že obvinený spáchal viac trestných činov.

Na verejnom zasadnutí dňa 11.07.2024 prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca po prednesene návrhu

dohody o vine a treste navrhol urobiť modifikáciu uzavretej dohody o vine a treste vo výroku o treste
s prihliadnutím na ďalší záznam v odpise RT obvineného A. B., týkajúci sa veci tunajšieho okresného
súdu sp. zn. 1T/19/2023 v súvislosti s rozsudkom vyhláseným a právoplatným dňa 07.03.2024, ktorým
bol uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr.
zákona, pričom bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 TZ tak, že obvinenému bude

uložený súhrnný trest odňatia slobody v dohodnutej výmere, rovnako tak v dohodnutej skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom a dohodnutej skúšobnej dobe v trvaní 3 roky 6
mesiacov, uloženej povinnosti v rámci probačného dohľadu a dohodnutého trestu prepadnutia veci.
Súčasne s prihliadnutím na ustanovenia o ukladaní súhrnného trestu, navrhol zrušiť výrok o treste
rozsudkuOkresnéhosúduRimavskáSobota,sp.zn.1T/19/2023zodňa07.03.2024,akoajvšetkyďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Obvinený so všetkými uvedenými úpravami uzavretej dohody o vine a treste výslovne súhlasil a ďalej
odpovedal na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne, "áno" :- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne

prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a prečinom krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia

podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov
a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca, ako aj obvinený na verejnom zasadnutí zhodne navrhli, aby

súd schválil nimi uzavretú dohodu o vine a treste v znení jej modifikácie dohodnutej na dnešnom
verejnom zasadnutí.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a obvineným
dňa 29.05.2024 v znení jej úpravy dohodnutej na verejnom zasadnutí dňa 11.07.2024 a potvrdil ju

odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre takýto postup. Obvinený splnil
všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, keďže sa dobrovoľne priznal k spáchaniu
skutku, jeho spáchanie oľutoval, a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, keďže jeho vina je preukázaná aj

ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní a uzavretú dohodu o vine a treste pri zistení
jednej poľahčujúcej okolnosti a zistení jednej priťažujúcej okolnosti, súd považuje za primeranú a
spravodlivú, preto ju schválil a obvineného uznal vinným zo zločinu poškodzovania a ohrozovania
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona

a prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona. Dohodu
o súhrnnom podmienečnom treste odňatia slobody vo výmere 36 mesiacov pri určení skúšobnej
doby v trvaní 3 roky a 6 mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním
v skúšobnej dobe a uloženia povinnosti tvoriacej súčasť probačného dohľadu spočívajúcej v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, a treste prepadnutia veci, za súčasného
zrušenia výroku o treste skoršieho rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 1T/19/2023
zo dňa 07.03.2024, právoplatného dňa 07.03.2024, ako všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok
obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, súd
z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie,

považuje za postačujúcu na prevýchovu páchateľa aj vzhľadom na jeho postoj k predmetnej trestnej
činnosti a dohodnutú povinnosť obvineného nahradiť poškodenej strane spôsobenú majetkovú škodu
v celkovej výške 1.336,78 eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (334 ods. 4 Trestného poriadku ). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.