Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-45Cpr/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200233
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1323200233.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobkyne: S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. ulica XXXX/XX,
C., zastúpená: JUDr. Ing. Michal Mladý, advokát, Prievidzská 254/26, Bojnice, IČO: 42273927, proti
žalovanému: Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00686930, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Henrich Dušek, s.r.o., Staré Grunty 162, Bratislava, IČO: 36740951, o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdu dňa17.01.2023sažalobkyňadomáhalaurčenianeplatnostivýpovede danej
zamestnávateľom zo dňa 26.09.2022 podľa § 63 ods.1 písm. e) Zákonníka práce, ktorá bola doručená
žalobkyni dňa 27.09.2022 a určenia, že pracovný pomer žalobkyne u žalovaného naďalej trvá.

2. Žalovaný považoval žalobu za nedôvodnú, ktorú navrhol v celom rozsahu zamietnuť.

3. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 17.06.2024 vzala žalobu v celom rozsahu späť
vzhľadom na to, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní. Žiadala súd, aby konanie
vo veci zastavil, neuplatnila si nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný v písomnom vyjadrení dňa 17.06.2024 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby, nakoľko
strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní. Žiadal súd, aby konanie vo veci zastavil,
neuplatnil si nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.11. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie
vo veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

12. V danom prípade sa nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej. Strany sporu sa dohodli na tom,

že v zmysle uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní si nebudú uplatňovať trovy konania. Súd o
nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

16. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať súdom prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.