Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36Csp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123411753
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123411753.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, C., o zaplatenie 523,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 398,24 eur spolu s úrokom z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 523,37 eur od 02.10.2022 až do zaplatenia a zmluvnú pokutu v sume 125,13 eur, a to
všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05.10.2023 voči žalovanému domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica
(ďalej len „upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016
Z.z.“) platobným rozkazom uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 398,24 eur spolu s úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 523,37 eur od 02.10.2022 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu v sume
125,13 eur a náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvy č. D. D. E. D. (ďalej len
„Zmluvy“), na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/
číslami uvedenými v Zmluvách. Žalobca so žalovaným uzatvoril Dodatky k Zmluvám č. D. D. E. D. (ďalej
len „Dodatky“), ktorými odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu
uvedenú v Dodatkoch, spolu s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty
zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/-ov//telekomunikačného/-
ých zariadenia/-í, na základe čoho výška zmluvnej pokuty nie je vyššia ako výška poskytnutej zľavy pri

predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Zároveň žalobca zohľadnil aj časový aspekt
plnenia zmluvných povinností žalovaného a tomu prispôsobil aj uloženie a výšku zmluvnej pokuty.
Týmto spôsobom žalobca odstránil vady, pre ktoré dohodnutá zmluvná pokuta bola súdmi hodnotená
ako neprijateľná zmluvná podmienka. Tým, že žalovaný žalobcovi riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby porušil zmluvné povinnosti, na základe čoho bol v zmysle Dodatkov
k Zmluvám povinný zaplatiť zmluvné pokuty spolu v sume 159,40 eur. Žalobca si voči žalovanému
uplatňuje zmluvnú pokutu v sume 59,13 eur na základe Dodatku k Zmluve č. D. a zmluvnú pokutu

v sume 66,00 eur, na základe Dodatku k Zmluve č. D.. Výpočet zmluvných pokút bol v súlade s
Dodatkami k Zmluvám a podľa pravidiel jej výpočtu sa výška zmluvnej pokuty znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným. Dodatok k Zmluve č. D. bol uzatvorený dňa 22.03.2021, pričom zmluvná pokuta v ňom boladohodnutá vo výške 129,00 eur, k porušeniu zmluvnej povinnosti žalovaným došlo dňa 25.04.2022,
tzn. že žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 11 mesiacov. Dodatok k Zmluve č. D. bol uzatvorený
dňa 19.12.2020, pričom zmluvná pokuta v ňom bola dohodnutá vo výške 198,00 eur, k porušeniu

zmluvnej povinnosti žalovaným došlo dňa 25.04.2022, tzn. že žalovaný nedodržal viazanosť po dobu
8 mesiacov. Žalobca zaslal žalovanému Pokus o pokonávku, ktorým ho vyzval na úhradu pohľadávky,
v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalovaný na tento Pokus o pokonávku
nereagoval a žalobca si podľa Čl. 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok od žalovaného
uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.10.2022, tzn. deň po uplynutí dodatočnej

lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na zaplatenie dlhu
v posledných troch mesiacoch pred podaním predmetnej žaloby, pohľadávku neuhradil ani čiastočne.
Časť pohľadávky vo výške 34,27 eur bola účtovne odpísaná.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. D. zo dňa 28.11.2020 a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb test

pevné pripojenie č. D. zo dňa 22.03.2021 s Dodatkami k Zmluvám, Žiadosť o prenesenie čísla, Pokus
o pokonávku zo dňa 22.08.2022, Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 22.08.2023,
faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX D. E. XXXXXXXXXX.

4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 23.10.2023, ktorý sa však

nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, pričom žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. podal návrh na pokračovanie v konaní, na základe čoho upomínací súd postúpil vec tunajšiemu
súdu ako príslušnému súdu na prejednanie podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

5.Podľa§167ods.1C.s.p.aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,

doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

7. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením o procesných právach
a povinnostiach a výzvou na vyjadrenie podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p., na adresu miesta pobytu
zistenú podľa § 116 ods. 1 C.s.p., a ani po vykonanom šetrení súd nezistil adresu skutočného pobytu

žalovaného, postupoval súd podľa 116 ods. 2 C.s.p. a dňa 27.03.2024 zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa
žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril a v konaní bol pasívny.

8. Podľa § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Predmetom tohto spotrebiteľského sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá bez príslušenstva
neprevyšovala 1.000 euro a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho posúdenia bez sporných

skutkových tvrdení strán sporu. Vzhľadom k tomu nebolo podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie
sporu potrebné nariadiť pojednávanie a preto súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 30.04.2024 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 14.05.2024
o 09:50 hod., č. dverí 004 (pracovisko Prokofievova č. 6-12, 852 38 Bratislava), teda v lehote najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

10. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi (odsek 3. rozsudku) zistil
súd nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

11. Žalobca ako právnická osoba – podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania verejných mobilných
a dátových služieb a žalovaný ako fyzická osoba – nepodnikateľ, uzatvorili : Zmluvu o poskytovaní

verejných služieb č. D. zo dňa 28.11.2020 a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné
pripojenie č. D. zo dňa 22.03.2021, v znení Dodatku/-ov k týmto Zmluvám uzatvoreným toho istého
dňa (ďalej len „Zmluvy“ a „Dodatky“), s dohodnutým účastníckym programom, predmetom ktorých bol
záväzok žalobcu sprístupniť elektronické služby prostredníctvom pridelenej SIM karty a telefónnychčísiel uvedených v Zmluvách (XXXXXXXXXX–XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX) a záväzok žalovaného
platiť za poskytnuté služby cenu podľa Zmlúv, ich Dodatkov a platného Cenníka žalobcu, na základe
faktúry vystavenej žalobcom. Žalobca aktivoval a sprístupnil žalovanému na pridelenej SIM karte

a telefónnom čísle služby v rozsahu podľa dohodnutého účastníckeho programu, na základe čoho bol
žalovaný povinný zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti a počas tejto
dobyvčasariadneuhrádzaťcenuzaslužbyainésvojepeňažnézáväzky(Čl.1,Čl.2.bod2.1Dodatkov).
Pri nedodržaní tohto záväzku sa zmluvné strany dohodli (Čl. 2. bod 2.5 písm. b) Dodatku), že žalovaný
zaplatí žalobcovi zmluvnú pokutu v stanovenej výške, ktorá sa zníži postupne podľa uvedených pravidiel

jej výpočtu, v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným.

12. Žalobca vystavil žalovanej faktúry č. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E.
XXXXXXXXXX D. E. XXXXXXXXXX, ktorými vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za
poskytnuté služby v danom období podľa zvoleného účastníckeho programu GO 30 eur a Go Safe Extra

so zľavou, účastníckeho programu Home Basic 4G, CLIP, Roaming, ,,, Prístup k internetu, Dátový balík
nonstop Čet, Svet dáta, Xtra dáta v zahraničí, a to nasledovné faktúry:
Pre telefónne číslo XXXXXXXXXX:
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 167,70 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 24.04.2022, ktorou
vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho

programu za obdobie od 08.04.2022 do 07.05.2022;
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 133,40 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 24.05.2022, ktorou
vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho
programu za obdobie od 08.05.2022 do 07.06.2022;
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 77,14 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 24.06.2022, ktorou

vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho
programu za obdobie od 08.06.2022 do 07.07.2022;
Pre telefónne číslo XXXXXXXXXX:
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10,00 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 24.04.2022, ktorou
vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho

programu so zľavou za obdobie od 08.04.2022 do 07.05.2022;
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10,00 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 24.05.2022, ktorou
vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho
programu so zľavou za obdobie od 08.05.2022 do 07.06.2022.
Žalovaný fakturované čiastky za poskytnuté služby elektronickej komunikácie na základe uvedených

faktúr neuhradil v lehote ich splatnosti a ani neskôr.

13.NáslednežalobcavyzvalžalovanéhoPokusomopokonávkuzodňazodňa22.08.2022nazaplatenie
dlžnej sumy v celkovej výške 615,42 eur, tzn. za poskytnuté elektronické služby v sume 398,24 €,
zmluvné pokuty spolu v sume 159,40 € a trovy právneho zastúpenia v sume 57,78 €, v dodatočnej lehote

do 01.10.2022, na ktorú žalovaný nereagoval a uvedenú sumu neuhradil. Žalobca preto žalovaného
opätovne vyzval na úhradu dlžnej sumy Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
22.08.2023 v celkovej sume 640,59 eur, v dodatočnej lehote najneskôr do 05.09.2023 na uvedený účet
žalobcu. Žalovaný nereagoval ani na predžalobnú výzvu a dlh žalobcovi neuhradil, ani čiastočne.

14. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.18. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) a d) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
(ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z.“) tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie elektronických
komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb, práva a povinnosti podnikov a užívateľov

elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb.

19. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

20. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní
verejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,akniejedôvodnajejodmietnutie
podľa odseku 1 písm. c).

21. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

24. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

27. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

28. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

29. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

30. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

31. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

33. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Na základe zisteného skutkového stavu, pri absencii popretia skutkových tvrdení žalobcu, považoval
súd za nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol uzavretím písomných zmlúv – Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb č. D. zo dňa 28.11.2020 a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
cez pevné pripojenie č. D. zo dňa 22.03.2021, v znení Dodatku/-ov k týmto Zmluvám uzatvoreným

toho istého dňa, s dohodnutým účastníckym programom (ďalej len „Zmluvy“), podľa § 488, 489 ods.
1 a 491 Občianskeho zákonníka, občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa obsahu zahŕňal
podstatné znaky zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na ktorý sa okrem všeobecných ustanovení
Občianskeho zákonníka vzťahuje aj osobitný zákon č. 351/2011 Z. z.. Vzhľadom na povahu zmluvných
strán pri uzatváraní Zmlúv, keď žalobca vystupoval ako dodávateľ (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka)

a žalovaný ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka), ide o spotrebiteľské zmluvy podľa §
52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

35. V konaní bolo tiež nesporné, že žalobca na základe uvedených Zmlúv a ich Dodatkov poskytol a
sprístupnil žalovanému elektronické služby prostredníctvom pridelenej SIM karty a telefónnych čísiel

uvedených v Zmluvách (XXXXXXXXXX–XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX), za dohodnutú cenu podľa
Cenníka žalobcu, v zmysle dojednaných podmienok, vrátane dohodnutej doby viazanosti, čím si podľa
§ 559 Občianskeho zákonník žalobca splnil záväzky z uzatvorených Zmlúv a ich Dodatkov a podľa
§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. mu vzniklo právo (nárok) na zaplatenie ceny (úhrady)
za poskytnuté služby. Na základe toho žalobca vystavil žalovanému elektronické faktúry (odsek 12.

rozsudku). Žalovaný tým, že fakturované sumy neuhradil, porušil povinnosti riadne a včas uhradiť
cenu za žalobcom poskytnuté služby, resp. riadne a včas uhradiť iný peňažný záväzok voči žalobcovi
v zmysle dojednaných zmluvných podmienok a dostal sa do omeškania. Pri nedodržaní tohto záväzku,
si zmluvné strany podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka písomne dohodli okamihom porušenia
povinností v Čl. 2.5. al. 2.2 Dodatkov k Zmluvám, vznik nároku na zmluvnú pokutu, ktorej výška sa

podľa dohodnutých pravidiel výpočtu postupne znižuje, a to v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatku, až do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Nakoľko
Dodatok k Zmluve č. D. bol uzatvorený dňa 22.03.2021 a k porušeniu zmluvnej povinnosti žalovaným
došlo dňa 25.04.2022, tzn. že žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 11 mesiacov, preto žalobcovi
vznikol nárok na zmluvnú pokutu vyčíslenú v sume 59,13 eur; Dodatok k Zmluve č. D. bol uzatvorený

dňa 19.12.2020 a k porušeniu zmluvnej povinnosti žalovaným došlo dňa 25.04.2022, tzn. že žalovaný
nedodržal viazanosť po dobu 8 mesiacov, preto žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu vyčíslenú
v sume 66,00 eur. Spolu predstavuje zmluvná pokuta pre porušenia zmluvných povinností žalovaným
celkovú sumu 125,13 eur.

36. Nakoľko sa žalovaný dostal s úhradou fakturovanej ceny poskytnutých elektronických služieb do
omeškania, pričom na zaplatenie dlžnej sumy bol žalobcom márne vyzvaný Pokusom o pokonávku
zo dňa 22.08.2022 a predžalobnou výzvou zo dňa 00.08.2023, žalobcovi vzniklo podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zákonné úroky z omeškania vo výške podľa § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 02. 2013.

37. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 14.09.2022 do 01.11.2022
vo výške 1,25 % a potom výška úrokov z omeškania, k prvému dňu omeškania žalovaného, uplatnených
žalobcom v súlade s Čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, a to počnúc dňom nasledujúcim po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie do 01.10.2022, uvedené v pokuse o pokonávku z 22.08.2022, tzn.

k 1. dňu omeškania 02.10.2022, bola 6,25 % ročne.

38. Z uvedených dôvodov posúdil súd nároky žalobcu uplatnené žalobou za plne dôvodné, a to nárok
na zaplatenie dlžnej ceny za poskytnuté služby žalovanému v sume 398,24 eur, ďalej nárok na zmluvnépokuty uplatnený spolu v sume 125,13 eur a nárok na úroky z omeškania, ktoré súd priznal žalobcovi
spolu s peňažnou pohľadávkou podľa citovaných ustanovení zákona v žalobcom uplatnenej výške
(nejdúc nad rámec žalobného návrhu), a to vo výške 5,00 % ročne z celej priznanej dlžnej sumy 398,24

eur, od prvého dňa omeškania nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na úhradu pohľadávky na
základe výzvy - pokus o pokonávku, tzn. od 02.10.2022, až do dňa jej reálneho zaplatenia. Preto súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovaných peňažných nárokov.
(I. výrok rozsudku)

39. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

42. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému v plnom rozsahu

nárok na náhradu trov konania (II. výrok rozsudku).

43. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným
vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.