Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/133/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422200190
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1422200190.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.JanyJanicsBajánkovejasudcov
JUDr. Zuzany Kučerovej a JUDr. Otílie Belavej v právnej veci žalobkyne: M. Š., H.. XX.XX.XXXX, C.
Z. XX, XXX XX C., zast.: G. Š., C. S.H. X, XXX XX C. proti žalovaným: 1/ Mestská časť Bratislava
- Lamač, Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava, IČO: 00 603 414, 2/ Miestny úrad Mestskej
časti Bratislava - Lamač, Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava, 3/ P.. F. C., súčasný starosta

Mestskej časti Bratislava - Lamač, bývalý vicestarosta, bývalý predseda stavebnej komisie, bývalý
poslanec, Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava 47, 4/ Prednosta Mestskej časti Bratislava -
Lamač, Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava, 5/ P.. S. Š., bývalý starosta Mestskej časti Lamač,
6/P..M.X.,P..Q.,Z..S.,P..E.,P..B..Q.,P..B..E.,zamestnankyne/zamestnanciabývalézamestnankyne
Mestskej časti Lamač: a ďalší, ktorí sa mohli na škodách a ujme spolupodieľať, 7/ Mestská časť
Bratislava - Lamač, orgán štátnej stavebnej správy - stavebný úrad, Malokarpatské námestie 9, 841

03 Bratislava IČO: 00 603 414, 8/ Mestská časť Bratislava - Lamač, orgán štátnej cestnej správy,
Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava, IČO: 00 603 414, 9/ Mestská časť Bratislava - Lamač,
orgán štátnej vodnej správy, Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava, IČO: 00 603 414, 10/ Mestská
časť Bratislava - Lamač, ako príslušný orgán štátnej správy v prvom stupni vo veciach ochrany prírody
a krajiny, ochrany drevín, Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava, IČO: 00 603 414, 11/ A. M.,
H.. XX.XX.XXXXX, C. V. X, XXX XX C., 12/ D. M., H.. XX.XX.XXXX, C. V. X, XXX XX C., 13/ R. C.,

H.. XX.XX.XXXX, C. E. XXXX/XB, XXX XX C., 14/ K. S. O., C. L. na E. XXB, XXX XX C., 15/ N. S.,
C. Š. D. XXX, E. B.: L. na E. XXB, XXX XX C., 16/ DRAFT STUDIO s.r.o., so sídlom Moyzesova 12,
010 01 Žilina, IČO: 47 445 165 (P.. P. Z., stavbyvedúci P.. Z. N.), 17/ Inštalácie TZB, N. D., O. XX/XX,
XXX XX F., P.: XX XXX XXX, 18/ P.. A. F., stavebný dozor vodovodnej prípojky a šachty, 19/ Zhotoviteľ -
dodávateľ vodovodnej prípojky a vodovodnej šachty, 20/ Zhotoviteľ - dodávateľ NN elektrickej prípojky,
21/ Stavebný dozor NN elektrickej prípojky, 22/ P.. R. L., SANITARY s.r.o., 23/ Projektant NN elektrickej

prípojky, 24/ Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850
370, 25/ Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, 26/
Magistrát Hlavného mesta SR Bratislavy, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481,
27/ P.. B.. Š. N., C. XXX, XXX XX C., P.: XX XXX XXX, o náhradu škody a ujmy, o odvolaní žalobkyne
proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava IV, z 26. septembra 2023, č. k. 19C/1/2022-115, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie elektronické podanie žalobkyne zo dňa 15.01.2022,
doplnené v listinnej podobe dňa 20.01.2022, ktoré bolo podľa obsahu žalobou, odmietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa dňa 22.11.2023 osobne odvolanie ( č.l. 119).

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu
dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.4. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorému rozhodnutie smeruje.

Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa
02.11.2023 (štvrtok, viď doručenka na č.l. 118 spisu). Posledný deň na podanie odvolania pripadol na

17.11.2023 (t.j. piatok, ktorý bol dňom pracovného pokoja). Následne platí, že ak koniec lehoty pripadne
na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný
deň. Nakoľko posledný deň padol na piatok 17.11.2023, ktorý bol dňom pracovného pokoja, najbližším
pracovným dňom bol pondelok 20.11.2023. Žalobkyňa však odvolanie voči napadnutému uzneseniu
podala osobne dňa 22.11.2023 (viď č.l. 119 spisu), teda oneskorene.

6. Vzhľadom na to, že odvolanie bolo podané oneskorene, odvolací súd postupom podľa § 386 písm. a/
C.s.p. odvolanie žalobkyne odmietol. Odmietnutie odvolania bránilo tomu, aby sa odvolací súd zaoberal
dôvodmipodanéhoodvolaniaaabyskúmalvecnústránkunapadnutéhorozhodnutiasúduprvejinštancie
i jemu predchádzajúce konanie.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).