Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201374
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201374.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - H., trvale bytom G. XXX
XX R. otca - C., trvale bytom D. v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária EK Legal, s.r.o., so
sídlom Černockého 3, 831 51 Bratislava, IČO: 47 386 371, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsvojímnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatrenia doručenýmsúdudňa07.05.2024

žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by bol povinný prispievať na výživu maloletého
E. sumou vo výške 150,- Eur mesačne vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred, k rukám
matky maloletého; maloleté dieťa by bolo zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
nasledovným spôsobom: navrhovateľ zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od nedele
párneho týždňa od 18:00 hod. do utorka nepárneho týždňa do 18:00 hod. a od štvrtku nepárneho
týždňa od 18:00 hod. do nedele nepárneho týždňa do 18:00 hod; navrhovateľ zabezpečuje osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa od utorka párneho týždňa od 18:00 hod. do štvrtku párneho týždňa
do 18:00 hod.; odporkyňa zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od nedele nepárneho
týždňa od 18:00 hod. do utorka párneho týždňa do 18:00 hod. a od štvrtku párneho týždňa od
18:00 hod. do nedele párneho týždňa do 18:00 hod; odporkyňa zabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa od utorka nepárneho týždňa od 18:00 hod. do štvrtku nepárneho týždňa do 18:00 hod;
miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa bude miesto bydliska odporkyne. Počas sviatkov

a prázdnin tak, že: navrhovateľ bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v každom nepárnom
roku od 23.12. od 08:00 hod. do 26.12. do 08:00 hod; v nasledujúcom kalendárom roku zabezpečuje
starostlivosť v daných dátumoch odporkyňa; odporkyňa bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté
dieťa v každom nepárnom roku od 29.12. od 18:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 18:00
hod., v nasledujúcom kalendárnom roku zabezpečuje starostlivosť v daných dátumoch navrhovateľ;
navrhovateľ bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v každom nepárnom roku počas

jarných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR, vždy od nedele
predchádzajúcej prvému dňu jarných prázdnin od 18:00 hod. do nedele nasledujúceho po skončení
jarných prázdnin do 18:00 hod; v nasledujúcom kalendárnom roku zabezpečuje starostlivosť v daných
dátumoch odporkyňa; odporkyňa bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v každom nepárnom
roku počas veľkonočných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže
SR vždy od stredy predchádzajúcej Zelenému štvrtku od 18:00 hod. do nasledujúceho utorka do 18:00

hod.; v nasledujúcom kalendárnom roku zabezpečuje starostlivosť v daných dátumoch navrhovateľ;
navrhovateľ bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v každom nepárnom roku vždy od prvéhodňa predchádzajúcemu 1. dňu letných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja
a mládeže SR vždy od 30.06. od 18:00 hod. do 15.07. do 18:00 hod.; v nasledujúcom kalendárnom roku
zabezpečuje starostlivosť v daných dátumoch odporkyňa; odporkyňa bude zabezpečovať starostlivosť

o maloleté dieťa v každom nepárnom roku počas letných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva,
výskumu, vývoja a mládeže SR vždy od 15.07. od 18:00 hod. do 31.07. do 18:00 hod.; v nasledujúcom
kalendárnom roku zabezpečuje starostlivosť v daných dátumoch navrhovateľ; navrhovateľ bude
zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v každom nepárnom roku počas letných prázdnin
vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR vždy od 01.08. od 18:00 hod. do

15.08. do 18:00 hod.; v nasledujúcom kalendárnom roku zabezpečuje starostlivosť v daných dátumoch
odporkyňa; odporkyňa bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v každom nepárnom roku
počas letných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR vždy
od 15.08. od 18:00 hod. do 31.08. do 18:00 hod.; v nasledujúcom kalendárnom roku zabezpečuje
starostlivosť v daných dátumoch navrhovateľ; odporkyňa bude zabezpečovať starostlivosť o Maloleté
dieťa v každom párnom roku počas jesenných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu,

vývoja a mládeže SR vždy od 1. dňa predchádzajúcemu 1. dňu jesenných prázdnin od 18:00 hod. do
nedele nasledujúcej po ukončení jesenných prázdnin do 18:00 hod.; v nasledujúcom kalendárnom roku
zabezpečuje starostlivosť v daných dátumoch navrhovateľ. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého
dieťaťa bude miesto bydliska odporkyne. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje až do právoplatnosti
rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výške výživného; zastupovať maloleté

dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia spoločne.
2. Rodičia maloletého dieťaťa žili v partnerskom vzťahu, maloleté dieťa sa narodilo predčasne a
vyžadovalo si zvláštnu starostlivosť, preto navrhovateľ zabezpečil všetky predpoklady na nadštandardnú
starostlivosť o maloleté dieťa a odporkyňu, aj z tohto dôvodu bývali u rodičov navrhovateľa, ktorí im
so starostlivosťou o maloleté dieťa pomáhali v maximálnej možnej miere. Navrhovateľ spolu s jeho

rodičmi (starými rodičmi) vykonávali takmer všetku starostlivosť o maloletého, ktorá bola v značnom
nepomere so starostlivosťou poskytovanou zo strany odporkyne. Uvedený nepomer v starostlivosti
jestvoval napriek skutočnosti, že navrhovateľ okrem výchovy a starostlivosti zabezpečoval aj finančný
príjem do rodiny v rámci svojho zamestnania, odporkyňa neprispievala pomocnou rukou ani na chod
domácnosti. Po uplynutí pár mesiacov materskej dovolenky odporkyňa začala vykonávať pracovnú

činnosť vo W.. Starostlivosť o maloleté dieťa bola vykonávaná zo strany navrhovateľa a jeho rodičov ešte
vo väčšej miere ako predtým, pretože sa zdržiavala mimo domu od rána do neskorých nočných hodín.
Správanie odporkyne voči navrhovateľovi a jeho rodičom bolo arogantné a vypočítavé. Odporkyňa do
pokojnej domácej atmosféry vnášala napätie, začínala slovné hádky, pričom navrhovateľovi vyčítala
formu a spôsob jeho starostlivosti o maloleté dieťa. Po prekročení únosnej miery tolerancie správania

odporkyne voči navrhovateľovi a jeho rodičom bola odporkyňa vyzvaná, aby išla bývať k svojim
rodičom, pretože v rámci tejto domácnosti jej neprijateľné správanie už tolerované nebude. Uvedené
rozhodnutie spravili rodičia navrhovateľa, ktorých domácnosť odporkyňa obývala. Od júla 2022 bola
medzi rodičmi dohodnutá striedavá starostlivosť. Maloleté dieťa túto formu starostlivosti znášalo
pozitívne a ukázalo sa, že je v najlepšom záujme maloletého. Od októbra 2023 maloleté dieťa

navštevovalo skúšobne predškolské zariadenie, o čom bola odporkyňa informovaná, následne zmenila
predškolské zariadenie, ktoré maloletý navštevoval, pričom navrhovateľ o skutočnosti, ktoré predškolské
zariadeniesynnavštevuje,nemážiadnuvedomosť.Počnúcdňom07.03.2024došlozostranyodporkyne
k odopretiu styku navrhovateľa s maloletým dieťaťom tým spôsobom, že svojvoľne upustila od striedavej
starostlivosti a z jej strany došlo k absolútnemu zastaveniu akejkoľvek komunikácie. Od uvedeného

času navrhovateľ maloletého nevidel a nemá vedomosť ani o jeho prípadnom pobyte v predškolskom
zariadení.Navrhovateľmáeminentnýzáujemostyksosynom,zachovanieichvzájomnéhovzťahu,ktorý
je bezpochyby vybudovaný životom v spoločnej domácnosti, realizovanou striedavou starostlivosťou,
trávenímspoločnýchdovoleniekapodobne.Vpriebehuroku2023absolvovalomaloletédieťadovolenku
s navrhovateľom v rozsahu 2 týždne v zahraničí, bez prítomnosti odporkyne, pričom maloleté dieťa

tento pobyt znášalo veľmi dobre. Opätovne ide o znak, že vzťah medzi synom a otcom je hlboký,
pričom konaním odporkyne dochádza k jeho dehonestácii. V zmysle príslušných ustanovení Zákona
o rodine, sú práva a povinnosti oboch rodičov rovnaké, dieťa má právo na zachovanie vzťahu s
oboma rodičmi, takže odopieranie styku maloletého dieťaťa s otcom možno považovať za ohrozenie
jeho najlepšieho záujmu. Navrhovateľ eviduje, že odmietanie styku s maloletým dieťaťom zo strany

odporkyne nastalo po tom, ako sa v živote posunul, zabezpečil si vlastné bývanie, synovi zariadil vlastnú
izbu, pričom do nového domu sa navrhovateľ má sťahovať so svojou novou partnerkou. Navrhovateľ
doposiaľ zabezpečoval všetky výdavky týkajúce sa výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa. Počas
doby trvania materskej dovolenky odporkyne si uplatňoval daňový bonus na maloleté dieťa. Po nástupeodporkyne do zamestnania a ich vzájomnej dohode si daňový bonus začala uplatňovať odporkyňa.
Vlastné prostriedky navrhovateľa boli použité na úhradu nákladov na bývanie, stravy, liekov a vitamínov,
voľnočasových aktivít, plaveckého kurzu pre bábätká, oblečenia, dovoleniek a iné. Z uvedeného je

zrejmé, že navrhovateľ riadne zabezpečuje a aj zabezpečoval výchovu maloletého dieťaťa a nevidí
žiadny dôvod na to, aby mu zo strany odporkyne bolo bránené v styku s vlastným synom. Navrhovateľ
uviedol, že v súčasnosti prebieha na Mestskom súde Bratislava II súdne konanie o určenie práv a
povinností k maloletému dieťaťu. Vzhľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa žiadal určiť do času
právoplatného rozsudku vo veci samej výživné na maloleté dieťa v nevyhnutnej miere, a to sumou vo

výške 150,- Eur mesačne, a to vzhľadom na nižšie navrhovaný rozsah starostlivosti rodičov o maloleté
dieťa. Vzhľadom na skutočnosť, že komunikácia medzi rodičmi nefunguje a odporkyňa zamedzuje styku
navrhovateľa s maloletým dieťaťom, čím si navrhovateľ nemôže vykonávať svoje rodičovské práva
a povinnosti, je navrhovateľ presvedčený, že neexistuje lepšia možnosť ako úprava styku nariadená
neodkladným opatrením.
3. K svojmu návrhu navrhovateľ predložil nasledovné listinné dôkazy: rodný list maloletého, čestné

vyhlásenia matky a brata navrhovateľa, komunikácia s odporkyňou, výpis z účtu navrhovateľa a faktúry
preukazujúce výdavky na maloleté dieťa.
4. Navrhovateľka svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručenom súdu dňa
25.03.2024, žiadala súd rozhodnúť tak, aby bolo maloleté dieťa: E. dočasne zverený do osobnej
starostlivosti matky; súd by upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec by bol oprávnený

stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň vždy od piatku od 08.00 hod. do nedele toho istého
týždňa do 17.00 hod., s tým, že otec by si maloletého prevzal v mieste bydliska matky a po skončení
styku maloleté dieťa odovzdal späť matke v mieste jej bydliska; matka by bola povinná maloletého
na styk s otcom riadne pripraviť; ďalej by bol otec maloletého povinný prispievať na jeho výživu
výživným v sume 150,- Eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky. Neodkladné

opatrenie by malo trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a povinností
rodičov voči maloletému dieťaťu. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je
matkou maloletého syna E., ktorého otcom je C.. Matka s otcom nikdy neuzatvorili manželstvo. Po
narodení maloletého matka a otec žili v spoločnej domácnosti - v domácnosti otcovej matky. Tento
stav trval asi do júla 2022, kedy sa vzťah matky s otcom skončil z dôvodu nevery otca a matka sa

aj s maloletým synom odsťahovala a aktuálne bývajú u jej rodičov. Aktuálne matka a otec maloletého
nemajú bližší vzťah a ani nežijú v spoločnej domácnosti. Komunikácia medzi rodičmi viazne, resp. zo
strany otca vo vzťahu k matke je komunikácia takmer nulová a týka sa výlučne informácie, kedy si
otec príde pre maloletého. Otec sa nikdy vopred neinformuje, aký má matka s maloletým program, či
je maloletý zdravý alebo nie, či je pripravený na odovzdanie otcovi a podobne. Častokrát sa stáva,

že otec skutočnosť, že si chce vyzdvihnúť maloletého, oznámil matke ráno počas cesty k nim, pričom
v tom čase maloletý ešte spal. Otec sa vopred neinformuje, o ktorej by bolo vhodné vyzdvihnúť
maloletého. Okrem toho sa styk otca s maloletým realizoval aj tak, že matka odovzdávala maloletého
u otcovej matky a rovnako si ho u otcovej matky preberala. Keďže maloletý dovŕšil v januári 2024
vek troch rokov, matka plánuje od apríla umiestnenie maloletého do predškolského zariadenia - do

materskej škôlky. Matka sa po rodičovskej dovolenke vrátila v januári 2024 do práce. S prihliadnutím na
uvedené skutočnosti je podľa navrhovateľky nevyhnutné, aby maloletý mal stanovený jasne a vopred
určený režim. Nepochybne je v záujme maloletého, aby mal pravidelný kontakt so svojím otcom, čo
matka podporuje, avšak styk otca s maloletým by mal mať určené pravidlá, ktoré vytvoria stav istoty
a predvídateľnosti pre všetky strany. Jasne štruktúrovaná úprava styku vnesie do rodinných vzťahov

pokoj a stabilitu. Do januára 2024 otec prispieval na výživu maloletého sumu 150,- Eur mesačne. Od
februára 2024 otec prestal prispievať na výživu maloletého a už dva mesiace neplní svoju vyživovaciu
povinnosťvočimaloletému.Uvedenýstav,t.j.stav,kedyvyživovaciapovinnosťjelenavýlučnenamatke
a otec na výživu maloletého neprispieva žiadnou sumou, je neudržateľný. V súvislosti s oprávnenými
záujmami a potrebami maloletého syna možno skonštatovať, že maloletý má momentálne tri roky, v

najbližšej dobe začne navštevovať predškolské zariadenie, výdavky na základné potreby maloletého
predstavujú výdavky na bývanie, stravu, ošatenie, hygienu, lekársku starostlivosť, kultúrny a sociálny
vývoj. Matka je síce zamestnaná, avšak jej príjem nie je vysoký a tvorí ju základná mesačná mzda v
hrubom 580,-Eur spolu s variabilnou zložkou vo výške 170,-Eur. Podľa názoru matky by sa otec mal
podieľať na výživnom pre maloletého v nevyhnutnej miere, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Táto

nevyhnutná miera predstavuje sumu, ktorú matka, osobne sa starajúca o maloletého, potrebuje ku
svojim finančným prostriedkom na to, aby mohla zabezpečiť nevyhnutné potreby maloletého, bývanie,
stravu, ošatenie, hygienu, a to samozrejme s prihliadnutím na pomery povinného rodiča/ otca, a výška
tejto nevyhnutnej miery výživného predstavuje podľa navrhovateľky sumu 150,- Eur mesačne. Matka popodaní tohto návrhu na vydanie neodkladného opatrenia bezodkladne požiada príslušný súd o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Odôvodnené potreby maloletého a možnosti,
schopnosti a majetkové pomery oboch rodičov budú následne predmetom dokazovania vo veci samej,

rovnako ako rozhodnutie o výške výživného. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia a dôkazmi k nemu pripojenými dospel k záveru, že návrh matky
je v celom rozsahu dôvodný. V situácii, ktorá pretrváva až do súčasnosti, že rodičia maloletého spolu
nežijú v jednej domácnosti a otec na maloleté dieťa od februára 2024 dobrovoľne neprispieva, je do
právoplatného skončenia konania vo veci samej potrebné dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi tak,

aby boli dočasne usporiadané. Súd preto v zmysle citovaného ust. § 367 ods. 1 CMP, dočasne zveril
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, ktorá beztak takmer výlučne zabezpečuje starostlivosť o
maloletého, poskytuje mu stabilné výchovné prostredie, je pre neho zárukou, že sa maloletý bude riadne
vyvíjaťarásťvláskyplnomprostredí.Súdprisvedčilargumentáciimatkyuvedenejvnávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia, že i vzhľadom na útly vek maloletého a jeho denný režim je potrebné, aby
bol upravený styk otca s maloletým vo vopred určených časových intervaloch, keď otec neoznamoval

matke vopred s časovým predstihom, kedy si po dieťa chce prísť, stávalo sa, že telefonoval až cestou
v aute, že si chce prísť dieťa vyzdvihnúť, nerešpektujúc eventualitu, že by mohla mať matka s dieťaťom
naplánovaný iný program, prípadne spánok dieťaťa. Súd dospel k záveru, že je nevyhnutné, aby bol
rešpektovaný v prvom rade záujem maloletého dieťaťa, jeho potreby a denný režim tak, aby stretnutia
s otcom boli vopred predvídateľné, nie spontánne, aspoň v rámci dočasnej úpravy v rámci konania o

neodkladnom opatrení. V rámci konania vo veci samej môžu účastníci dospieť k inej forme dohody, ale v
tomto štádiu konania a rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa súdu javí ako
dôvodné stanoviť rozsah stretávania sa otca s maloletým dieťaťom ako určitý, časovo ohraničený úsek,
keď podľa návrhu matky súd určil otcovi styk s maloletým každý nepárny kalendárny týždeň vždy od
piatku od 08.00 hod. do nedele toho istého týždňa do 17.00 hod., tak, že otec si maloletého prevezme

v mieste bydliska matky a po skončení styku maloleté dieťa odovzdá späť matke v mieste jej bydliska
a matku zaviazal povinnosťou maloletého na styk s otcom riadne pripraviť. Pri stanovení výživného
súd vychádzal z citovaného ustanovenia §366 CMP, že neodkladným opatrením možno určiť výživné
v nevyhnutnej miere. Podľa skutočností uvedených v návrhu súd nezistil, aký príjem otec dosahuje,
matka k jeho zamestnaniu a možnostiam neuviedla žiadne podrobnosti, z ktorých by bolo možné

príjem otca aspoň približne odvodiť. Bez riadne vykonaného dokazovania súd nemôže rozhodnúť o
stanovení výživného v rozsahu potrebnom na skutočnú výživu maloletého, súd preto stanovil výživné
len v nevyhnutnej miere tak, ako to žiadala navrhovateľka, vo výške 150,-Eur mesačne podľa § 366
CMP. V zmysle citovaného ust. § 336 ods. 1 CSP súd zároveň stanovil matke povinnosť, aby v lehote
30 - tich dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podala na súd návrh vo veci samej o úprave práv a

povinností rodičov k maloletému dieťaťu.
5. Podľa článku 5. Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
8. Podľa ust. § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu.Vtejtolehotesúduznesenievyhotoví(ods.2).Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniaje
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 3). V konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka (ods. 4).Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa § 367 ods. 3, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017

Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP,
neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
14. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 336 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola

v lehote podaná.
17. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého
dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich

výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
18. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
19.Podľaust.§62ods.1Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2).
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4).
20. Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
21. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
22. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
23. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
24. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
25. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
práv a záujmov, ešte pred ich porušením alebo ohrozením. Všeobecné zásady, charakterizujúce
inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahuje aj na konanie vo veciach maloletých. Súdy sú povinnéprioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Účelom inštitútu
neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaniach vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany

zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča
a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
26. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu a dôkazmi k nemu pripojenými dospel k záveru, že návrh
nie je dôvodný. Z dôvodu, že bolo rozhodnuté o návrhu matky na základe jej návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uznesením zo dňa 25.04.2024, tak, že súd maloleté dieťa dočasne zveril do
osobnej starostlivosti matky, určil otcovi styk s maloletým každý nepárny kalendárny týždeň vždy od

piatku od 08.00 hod. do nedele toho istého týždňa do 17.00 hod., keď otec si maloletého prevezme v
mieste bydliska matky a po skončení styku maloleté dieťa odovzdá späť matke v mieste jej bydliska
a matku zaviazal povinnosťou maloletého na styk s otcom riadne pripraviť; výživné určil v sume 150,-
Eur mesačne; je bez ďalšieho zrejmé, že neexistuje potreba do právoplatného skončenia konania vo
veci samej dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi tak, aby boli dočasne usporiadané, pretože vzťahy

medzi účastníkmi už sú dočasne upravené.
27. Na súde zároveň prebieha konanie vo veci samej týkajúce sa úpravy práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 40P/45/2024, kde je vytýčený termín
pojednávania na deň 12.09.2024. V konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie, v
rámci ktorého sa súd bude zaoberať aj všetkými návrhmi otca obsiahnutými v návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia. Rozhodnúť o striedavej osobnej starostlivosti bez riadne vykonaného
dokazovania, len na procesnej platforme uznesenia v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, by bolo z vyššie uvedených dôvodov predčasné a nenáležité.
28.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodoltak,žežiadenzúčastníkovkonanianemánároknaichnáhradu,
v zmysle citovaného ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu žalovanému dočasne vstupovať do domu je
vykonateľné vyhlásením (§ 332 ods. 2 CSP). Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu priblíženia
sa a zákazu kontaktovania je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP). Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).