Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 79Cb/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323204926
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323204926.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: REBLOK a. s., Jelačičova 8, 821 08 Bratislava, IČO:
35 700 700, zastúpeného: Advokátska kancelária MARCEL BIZNÁR, s. r. o., Bajkalská 31, 821 05
Bratislava, IČO: 36 868 221, proti žalovanému: Generali Česká pojišťovna a. s., so sídlom Spálená
75/16, Nové Město, Praha, Česká republika, IČO: 45 272 956, konajúca prostredníctvom Generali
Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO:

54 228 573, o zaplatenie 321,93 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa proti žalovanému náhrada trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok 6,50 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.09.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia 321,93
EUR s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného plnenia.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že strany sporu vyriešili spor mimosúdne a žalovaný uhradil

žalobcovi plnenie v zmysle ich dohody.

3.Žalobcapodanímzodňa04.04.2024zobralžalobuspäť,zdôvodu,žežalovanýuhradilžalovanúsumu
s príslušenstvom. Navrhol konanie zastaviť a nárok na náhradu trov si žalobca neuplatňoval. Žalobca
pripojil emailovú komunikáciou strán sporu, z ktorej vyplýva, že žalovaný uhradil celý žalovaný nárok
vrátane trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca zobral žalobu späť, preto súd za použitia citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil,

pričom súhlas žalovaného nebol potrebný, keď nešlo o prípady uvedené v § 146 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd je v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konaniastým,žetázostrán,ktorázavinilazastavenie,nahradítrovyprotistrane.Nazákladenesporných
skutkoch tvrdení žalovaný po začatí konania zaplatil žalovanú pohľadávku a preto patrí žalobcovi nárok
na náhradu trov konania. Nakoľko žalovaný uhradil aj trovy konania žalobcovi, súd mu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1 ,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Súd o vrátení uhradeného súdneho poplatok za žalobu 16,50 EUR, kráteného o 10,-- EUR t. j. 6,50
EUR rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v nadväznosti na čl. 17 C. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie
vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v
dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.