Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202406
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202406.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. B. D. XXX a E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F., C. XX, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, že maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX bude pokračovať

v plnení povinného predprimárneho vzdelávania v materskej škole v školskom roku 2024/2025.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 4.6.2024 domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala, aby súd nariadil, že maloleté dieťa bude pokračovať v plnení

povinného predprimárneho vzdelávania v materskej škole v školskom roku 2024/2025. Svoj návrh
odôvodnila tým, že sa rodičia nevedia dohodnúť, psychologickým posudkom a rečovou bariérou.
Počas ďalšieho školského roku by dieťa malo možnosť v rámci pokračovania v plnení povinného
predprimárneho vzdelávania v materskej škole nadobudnúť jazykové znalosti, ktoré by mu značne
umožnili neskorší nástup do prvého ročníka základnej školy s vyučovacím jazykom slovenským, nakoľko
rodičia sa zhodli, že by dieťa malo študovať na základnej škole s vyučovacím jazykom slovenským.

Dôvodom odkladu je to, aby dieťa zostalo v materskej škôlke s vyučovacím jazykom slovenským,
nakoľko dieťa vôbec neovláda slovenský jazyk, pretože chodilo do maďarskej triedy. Dieťa je ešte veľmi
hravé, má problémy aj s vyslovovaním písmen.

2. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.

3. Zo správy zo šetrenia pomerov na strane oboch rodičov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky zo dňa 20.6.2024 mal súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa býva v trojizbovom
rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej rodičov. V spoločnej domácnosti býva s maloletým A., s dcérou
G. H. nar. X.X.XXXX a so svojimi rodičmi. Matka sa vyjadrila, že svoj návrh podala z dôvodu, že s
otcom nie je žiadna komunikácia. Otec s ňou odmieta komunikovať aj keď mu napíše SMS správu,
otec neodpovedá a ignoruje ju. Chcela sa s otcom o tom porozprávať, ale otec jej povedal, že s tým

nesúhlasí,abymaloletýmalodkladpovinnejškolskejdochádzkyaonničnepodpíše.Jehoodpoveďbola,
nech požiada súd. Matka uviedla, že iné východisko, aby maloletý pokračoval v plnení predprimárneho
vzdelávania v materskej škole v školskom roku 2024/2025 nemala a podala návrh. Deklarovala, že
na podnet triednej učiteľky aj riaditeľky materskej školy absolvoval maloletý v Centre pedagogicko-
psychologického poradenstva a prevencie v Nových Zámkoch diagnostické vyšetrenie. Na základe
výsledkov z psychologického vyšetrenia súhlasia s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho

vzdelávania v školskom roku 2024/2025 v materskej škole.Šetrenie pomerov v rodine otca maloletého dieťaťa bolo vykonané na adrese C. XX, F.. Otec býva v
trojizbovom byte, ktorý má v prenájme. Uviedol, že byte býva sám a každý druhý týždeň má v osobnej
starostlivosti maloletého. Otec k návrhu matky uviedol, že s návrhom súhlasí. Je síce pravda, že s tým

nesúhlasil, keď sa matka s ním snažila dohodnúť, ale časom si celú vec premyslel. Uviedol, že bude
lepšie aj pre maloletého, keď ešte jeden rok bude chodiť do materskej školy, aspoň sa lepšie naučí
slovenský jazyk. Otec deklaroval, že s matkou nekomunikuje z dôvodu, že nemá záujem.

4. Z predložených dokladov, najmä zo správy z diagnostického vyšetrenia z Centra poradenstva

a prevencie v Nových Zámkoch mal súd preukázané, že na základe výsledkov psychologického
vyšetrenia maloletého súhlasia s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho vzdelávania
v školskom roku 2024/2025 v materskej škole podľa § 28a odsek 3 školského zákona v dôsledku
znížených grafomotorických schopností a zníženej jemnej motoriky, ktoré negatívne podmieňujú budúci
školský výkon.

5. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 336 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred
začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote
žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným
opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

11. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie

zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14. Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 11P/106/2022-151 zo dňa 31.3.2023 súd manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa rozviedol. Súd schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej zveril maloleté dieťa: A. B., nar.

X.X.XXXX na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že otec
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny týždeň v roku a matka bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý nepárny týždeň v roku. Maloleté dieťa si
rodičia budú striedať v pondelok o 8.00 hod.15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že pred podaním návrhu sa rodičia
nevedeli o veci dohodnúť. Otec nesúhlasil, aby malo maloleté dieťa odklad povinnej školskej dochádzky.

Podľa § 35 Zákona o rodine, patrí právo rozhodovať o záležitostiach týkajúcich maloletého dieťaťa
obom rodičom. Podstatné otázky týkajúce sa rodičovských práv voči maloletému dieťaťu musia byť
vždy schválené oboma rodičmi. Táto podmienka však v danom prípade splnená nebola. Z pripojenej
správy z diagnostického vyšetrenia maloletého dieťaťa mal súd preukázané, že maloleté dieťa má
znížené gramomotorické schopnosti, zníženú jemnú motoriku. Súd mal preukázané, že maloleté dieťa je

zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, čo predpokladá, že sa rodičia vedia dohodnúť
o maloletom dieťati a hlavne, že vedia spolu komunikovať. Z návrhu a správy zo šetrenia pomerov mal
súd preukázané, že rodičia spolu nekomunikujú, nevedia sa dohodnúť o maloletom dieťati. Otec sa
v rámci šetrenia pomerov vyjadril, že si to premyslel a súhlasí s návrhom matky, pretože bude lepšie
aj pre maloletého, keď ešte jeden rok bude chodiť do materskej školy, aspoň sa lepšie naučí slovenský
jazyk. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd návrhu matky vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto uznesenia. Podľa názoru súdu, je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby ešte
rok navštevovalo materskú školu, čím bude lepšie pripravené do prvého ročníka základnej školy. Súd
apeluje na oboch rodičov, aby v záujme maloletého dieťaťa začali spolu komunikovať, informovať sa
o maloletom dieťati, čo by bolo nepochybne v najlepšom záujme ich maloletého dieťaťa. Je nevyhnutné,
aby rodičia maloletého dieťaťa rozhodovali spoločne a do budúcnosti sa vedeli dohodnúť aj o ďalšom

štúdiu maloletého dieťaťa.

16. Súd vo veci rozhodol neodkladným opatrením, vo veci nie je potrebné ďalšie dokazovanie, tým súd
rozhodol aj vo veci samej a preto v zmysle § 336 odsek 1 Civilného sporového poriadku, nie je potrebné
vo veci samej ďalej konať.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek

1 Civilného sporového poriadku).